I documenti trapelati mostrano che Facebook ha anteposto il profitto al bene pubblico
Di Debbie Koenig
8 novembre 2021 — Una serie di documenti trapelati all’interno di Facebook dimostra che la ricerca interna del gigante dei social media ha scoperto una serie di problemi sulla piattaforma legati alla salute pubblica e ad altre questioni, ma non ha fatto praticamente nulla al riguardo.
I file sono stati divulgati da una whistleblower, l’ex dipendente di Facebook Frances Haugen, che ha condiviso decine di migliaia di documenti con la Securities and Exchange Commission, il Congresso e un consorzio di organizzazioni giornalistiche. Da allora ha testimoniato davanti alla sottocommissione del Senato per il commercio sulla protezione dei consumatori e ai legislatori europei.
Amplificare gli antivaccinisti e altre disinformazioni
Il presidente Joe Biden ha fatto scalpore a luglio quando ha affermato che, grazie alla dilagante disinformazione sul vaccino COVID-19, le piattaforme di social media come Facebook stanno uccidendo le persone… Voglio dire che stanno davvero, guarda, l’unica pandemia che abbiamo è tra i non vaccinati”, ha detto. E stanno uccidendo le persone”.
Sebbene sia stato costretto a ritrattare la dichiarazione, i documenti trapelati suggeriscono che non aveva necessariamente torto.
Secondo i documenti, a marzo – quando la Casa Bianca stava preparando una campagna da 1,5 miliardi di dollari contro la disinformazione sui vaccini – alcuni dipendenti di Facebook pensavano di aver trovato un modo per contrastare queste bugie sulla piattaforma, dando allo stesso tempo la priorità a fonti legittime come l’Organizzazione Mondiale della Sanità.
Visti i risultati, immagino che sperassero di lanciarla il prima possibile, ha scritto un dipendente.
Ma Facebook ha ignorato alcuni dei suggerimenti e i dirigenti hanno trascinato l’implementazione di altri. Anche un’altra proposta, volta a limitare i commenti anti-vaccino, è stata ignorata.
Perché non rimuovere i commenti? Perché l’impegno è l’unica cosa che conta, ha dichiarato all’Associated Press Imran Ahmed, amministratore delegato del Center for Countering Digital Hate, un gruppo di vigilanza su Internet. Attira l’attenzione e l’attenzione equivale ai bulbi oculari e i bulbi oculari equivalgono agli introiti pubblicitari.
Anche gli algoritmi di Facebook, che determinano i contenuti visualizzati nel feed, contribuiscono a diffondere la disinformazione.
Non è che il contingente anti-vax sia stato creato da Facebook, dice Dean Schillinger, MD, direttore del Programma di ricerca sulla comunicazione sanitaria dell’Università della California-San Francisco. L’algoritmo ha detto: “Ok, troviamo alcune persone con determinate convinzioni politiche e colleghiamole agli anti-vax, amplificando la disinformazione”. Si tratta certamente di una novità.
Come se non bastasse, sembra che Facebook abbia ingannato il Congresso sulla comprensione del modo in cui la disinformazione del COVID si è diffusa sulla piattaforma. A luglio, due importanti democratici hanno scritto all’amministratore delegato di Facebook Mark Zuckerberg chiedendo dettagli su quanti utenti avessero visto la disinformazione del COVID e su quanto denaro l’azienda avesse ricavato da quei post.
Al momento non abbiamo nulla da condividere in risposta alle domande che avete sollevato, al di fuori di ciò che Mark ha detto pubblicamente”, ha dichiarato l’azienda.
Ma i documenti trapelati mostrano che a quel punto i ricercatori di Facebook avevano condotto diversi studi sulla disinformazione COVID e prodotto ampi rapporti interni. I dipendenti erano in grado di calcolare il numero di visualizzazioni ottenute da un pezzo di disinformazione ampiamente condiviso. Ma l’azienda non lo ha comunicato al Congresso.
Mantenere segreta questa conoscenza è stata un’enorme occasione persa per garantire che informazioni scientificamente fondate raggiungessero il pubblico in generale, afferma Sherry Pagoto, PhD, direttore del Centro UConn per la mHealth e i social media.
Sappiamo come si diffonde la disinformazione, quindi come possiamo pensare di diffondere maggiormente le informazioni corrette?”, afferma la dottoressa. Hanno tutti i tipi di dati sulle caratteristiche dei messaggi che arrivano lontano. Come possiamo utilizzare le loro conoscenze nel campo della comunicazione sanitaria per elaborare un piano?
In una dichiarazione inviata via e-mail, un portavoce di Meta (nel mezzo del clamore, Facebook ha annunciato una nuova ragione sociale) ha dichiarato: “Non esiste una pallottola d’argento per combattere la disinformazione, ed è per questo che adottiamo un approccio globale, che comprende la rimozione di oltre 20 milioni di contenuti che violano le nostre politiche di disinformazione COVID, l’interdizione permanente di migliaia di recidivi dai nostri servizi, la connessione di oltre 2 miliardi di persone a informazioni affidabili sulla COVID-19 e sui vaccini e la collaborazione con verificatori indipendenti”.
Ignorare l’effetto di Instagram sulla salute mentale degli adolescenti vulnerabili
Combattere la disinformazione non è l’unico modo in cui Facebook e le sue filiali avrebbero potuto agire per proteggere la salute pubblica. L’azienda era anche consapevole del suo impatto negativo sulla salute mentale dei giovani, ma lo ha negato pubblicamente.
Instagram, di proprietà di Facebook, è estremamente popolare tra le ragazze adolescenti. Ma l’applicazione per la condivisione di foto le espone ripetutamente a immagini di corpi e volti idealizzati, che possono portare a confronti negativi con se stesse e alla pressione di apparire perfette.
Anche i contenuti a favore dei disturbi alimentari sono ampiamente disponibili sulla piattaforma. Per anni, i ricercatori di scienze sociali e salute mentale hanno esaminato l’effetto dei social media sulla salute mentale, in particolare degli adolescenti. Gli studi hanno trovato collegamenti tra l’uso di Instagram e la depressione, l’ansia, la bassa autostima e i disturbi alimentari.
I documenti di Facebook hanno rivelato ciò che i ricercatori di Instagram hanno definito un’immersione profonda nella salute mentale degli adolescenti. E sono stati riscontrati gravi problemi: La ricerca interna ha dimostrato che la piattaforma ha peggiorato i problemi di immagine corporea per una ragazza adolescente su tre e il 14% dei ragazzi adolescenti ha dichiarato che Instagram li ha fatti sentire peggio con se stessi. I dati hanno messo in relazione l’uso dell’applicazione con ansia e depressione. Tra gli adolescenti che hanno dichiarato di aver pensato al suicidio, il 6% degli utenti americani e il 13% di quelli britannici hanno collegato l’impulso direttamente a Instagram.
Jean Twenge, PhD, autrice di iGen: Why Todays Super-Connected Kids Are Growing Up Less Rebellious, More Tolerant, Less HappyCand Completely Unprepared for Adulthood, studia da quasi un decennio gli effetti dei social media sui giovani.
Non mi ha sorpreso che Facebook abbia scoperto che i social media possono avere legami significativi con la depressione e l’autolesionismo. La ricerca accademica lo dimostra da anni, dice. Mi ha sorpreso l’approfondimento della loro ricerca sulla mentalità delle ragazze che usano Instagram. La loro ricerca si è basata su ciò che già sapevamo.
Come nel caso dei risultati di Facebook sulla disinformazione, l’azienda ha sminuito pubblicamente gli effetti negativi di Instagram – anche nei commenti al Congresso – e ha fatto poco per regolare l’esperienza degli utenti adolescenti sull’app.
Penso che, visto ciò che sapevano su Instagram e la salute mentale, sarebbe stata certamente la cosa giusta da fare per apportare modifiche alla piattaforma, dice Twenge.
Nella loro e-mail, il portavoce di Meta ha dichiarato: “La nostra ricerca non conclude che Instagram sia intrinsecamente negativo per gli adolescenti. Mentre alcuni adolescenti ci hanno detto che Instagram li ha fatti sentire peggio quando stavano lottando con problemi come la solitudine, l’ansia e la tristezza, un numero maggiore di adolescenti ci ha detto che Instagram li ha fatti sentire meglio quando stavano vivendo questi stessi problemi.
Una responsabilità verso il bene pubblico?
Se gli utenti di Facebook possono essere sorpresi di apprendere come l’azienda anteponga regolarmente i profitti alla salute dei clienti, coloro che studiano la salute pubblica sono tutt’altro.
Le aziende spesso perseguono politiche che spingono il pubblico a partecipare ad attività, ad acquistare o consumare prodotti, a mettere in atto comportamenti che non sono salutari per loro stessi, per gli altri o per il pianeta. Pensate che Facebook stia agendo in modo diverso da qualsiasi altra azienda in questo spazio?
È qui che entra in gioco il potenziale di regolamentazione, ha detto Haugen, l’informatore. Lei stessa l’ha chiesta, così come molti legislatori sulla scia delle sue rivelazioni.
Le grandi organizzazioni che hanno influenza e accesso a molte persone devono essere responsabili del benessere di quella popolazione, per una questione di principio, sostiene il sociologo Damon Centola, PhD, autore di Change: How to Make Big Things Happen.
Egli paragona l’esplosione dei social media alla storia della televisione, che è stata regolamentata in molti modi per decenni.
Credo che questo ci fornisca un parallelo tra i social media e la capacità del mezzo di influenzare la popolazione”, afferma. Mi sembra che le organizzazioni non possano cavarsela dicendo che non tengono conto del benessere del pubblico.
Secondo alcuni esperti, i cosiddetti Facebook Papers sono particolarmente dannosi perché l’azienda si difende sostenendo che la ricerca era finalizzata solo allo sviluppo del prodotto, quindi non dimostra nulla.
Questo non tiene conto di tutti gli articoli sottoposti a peer-review, pubblicati su riviste autorevoli, che rafforzano i risultati della loro ricerca interna. Presi insieme, i due tipi di ricerca lasciano poco spazio ai dubbi, e pochi dubbi sul fatto che qualcosa debba cambiare.
Pensate a questa situazione come a quella dell’inquinamento ambientale, dice Centola. Le aziende possono sapere che stanno inquinando, ma possono anche dire che non è importante, che non ha causato alcun danno. Ma poi la documentazione dice che no, questo ha effetti enormi. È allora che la cosa diventa davvero importante.
I social media come forza del bene
Secondo gli esperti, però, i documenti di Facebook hanno un potenziale lato positivo: È chiaro che l’azienda sa bene come diffondere messaggi in modo efficace. Con una pressione sufficiente, Facebook e le altre piattaforme di social media potrebbero iniziare a utilizzare queste intuizioni in una direzione positiva.
Facebook dovrebbe sviluppare una forte collaborazione con enti affidabili per sviluppare contenuti che siano veritieri e che promuovano la salute pubblica, oltre che coinvolgenti e guidati dall’algoritmo, dice Schillinger. Se possiamo usare la piattaforma, la portata e l’intelligenza artificiale di Facebook per i contenuti che promuovono la salute, il limite è il cielo.
E iniziative di questo tipo potrebbero essere all’orizzonte.
Siamo concentrati sulla creazione di nuove funzionalità per aiutare le persone che lottano contro il confronto sociale o l’immagine corporea negativa, ha scritto il portavoce di Meta nell’e-mail. Stiamo inoltre continuando a cercare opportunità di collaborazione con altri partner per pubblicare studi indipendenti in questo settore e stiamo studiando come consentire a ricercatori esterni un maggiore accesso ai nostri dati nel rispetto della privacy delle persone.
Il che non significa che Facebook anteporrà volontariamente la salute pubblica alla necessità di fare soldi, senza che i regolamenti lo obblighino a farlo.
Credo che Facebook sia interessato a migliorare la propria piattaforma per gli utenti. Ma il loro primo interesse sarà sempre quello di avere il maggior numero possibile di utenti che trascorrono il maggior tempo possibile sulla piattaforma, dice Twenge. Questi due desideri sono spesso in contrasto tra loro.
