Il medico vi dice

Le nuove tecnologie di screening necessitano di ulteriori studi.

La mammografia è ancora il “Gold Standard” per il cancro al seno

La mammografia è ancora la migliore?

Di Jeff Levine Dall’archivio dei medici

8 marzo 2001 (Washington) — Nonostante i suoi difetti, la mammografia tradizionale rimane il metodo migliore per individuare un cancro al seno mortale. Questa è la principale conclusione di un gruppo di esperti che ha esaminato altri 17 sistemi di rilevamento, compresi gli approcci assistiti da computer come la mammografia digitale.

“Con tutti i suoi limiti, la mammografia a pellicola rimane il gold standard con cui si misureranno le nuove tecnologie di imaging”, afferma Joyce Lashof, MD, della School of Public Health dell’Università della California a Berkeley. “Ma la mammografia di screening non può eliminare tutte le morti per cancro al seno, perché non rileva tutti i tumori”.

Lashof ha presieduto un gruppo di esperti che ha esaminato le mammografie, le radiografie standard del seno, e alcune delle tecniche di imaging più recenti e molto pubblicizzate, progettate per rivelare il cancro al seno.

“Ad oggi, non è stato fatto alcun salto di qualità in questo settore. Allo stesso tempo, molti dei nuovi strumenti offrono alcuni vantaggi e meritano di essere studiati ulteriormente”, afferma Lashof.

L’analisi, condotta dall’Istituto di Medicina (IOM), un ramo dell’Accademia Nazionale delle Scienze, punta su diversi strumenti, tra cui le mammografie digitali, o potenziate dal computer, gli ultrasuoni e la risonanza magnetica.

Nel suo rapporto intitolato “Mammografia e oltre, tecnologie in via di sviluppo per la diagnosi precoce del cancro al seno”, il gruppo di esperti osserva che “l’immenso peso del cancro al seno, combinato con le limitazioni intrinseche della mammografia… sono state le forze trainanti dietro gli enormi sforzi… per la diagnosi precoce del cancro al seno”.

Si stima che ogni anno negli Stati Uniti verranno diagnosticati più di 180.000 nuovi casi di cancro al seno e più di 40.000 donne moriranno a causa della malattia. Il rapporto rileva che il tasso di mortalità è in leggera diminuzione, almeno in parte grazie alla diagnosi precoce attraverso la mammografia, ma c’è un notevole margine di miglioramento.

La maggior parte dei risultati sospetti rilevati con la mammografia si rivela benigna. Questo può portare a trattamenti inutili o eccessivi. Inoltre, anche nelle donne affette dalla malattia, lo screening riduce il tasso di mortalità di non più del 40% nelle donne di età compresa tra i 50 e i 70 anni.

Barnett Kramer, MD, MPH, direttore dell’Ufficio di Ricerca sulle Applicazioni Mediche presso i National Institutes of Health, afferma che il rapporto dello IOM sulla mammografia è in linea con l’obiettivo: è l’unico screening che ha dimostrato di ridurre il tasso di mortalità.

“La speranza è che stiano emergendo altre tecnologie che non sono state dimostrate nella misura in cui lo è stata la mammografia standard, ma sono certamente degne di essere studiate e potrebbero sostituire la mammografia”, afferma Kramer, che è anche scienziato medico senior presso il National Cancer Institute (NCI).

Tra le alternative esistenti c’è la mammografia digitale. Utilizza apparecchiature simili alle vecchie macchine, con la differenza che le immagini possono essere visualizzate e manipolate su un computer. I sostenitori del dispositivo high-tech sottolineano che il maggior dettaglio dell’immagine può ridurre la necessità di ulteriori screening in alcuni casi e che il nuovo software potrebbe rivelare più chiaramente cambiamenti potenzialmente preoccupanti nel seno, come le calcificazioni.

“Molti considerano [la mammografia digitale] un importante progresso tecnico rispetto alla mammografia tradizionale, ma gli studi condotti finora non hanno dimostrato un miglioramento significativo nell’accuratezza dello screening”, si legge nel rapporto. L’anno scorso la FDA ha approvato un dispositivo per la mammografia digitale.

Il membro del gruppo di esperti Janet Baum, MD, professore associato di radiologia presso la Harvard Medical School, afferma che la giuria è ancora aperta sulla mammografia digitale.

“Potrebbe essere un’informazione migliore per alcune pazienti [con seni densi]”, dice Baum al medico.

Esistono anche altre alternative che potrebbero rivelarsi efficaci come strumenti di screening, come le onde ultrasonore ad alta frequenza che rimbalzano sul tessuto e possono poi essere assemblate in una mappa. Una nuova ecografia 3D visualizza il tessuto in profondità, non solo una singola fetta.

La risonanza magnetica, o MRI, è stata utilizzata per guardare all’interno del corpo con grande accuratezza fin dalla metà degli anni ’80. Ora potrebbe essere utilizzata per ricercare le malattie del corpo. Ora potrebbe essere utilizzata per individuare i tumori al seno che richiedono un intervento chirurgico minimo. Tuttavia, questo approccio potrebbe non essere altrettanto efficace nel separare i tumori non maligni da quelli maligni.

Per decenni i ricercatori hanno pensato che sarebbe stato possibile illuminare i tumori facendo brillare una sorgente luminosa contro il seno e osservando le differenze nella trasmissione delle onde attraverso il tessuto. L’ultimo sforzo consiste nell’utilizzare tecniche in grado di misurare i componenti chimici e molecolari del seno.

Un’altra opzione, in fase di sviluppo ad Harvard, è uno scanner palmare che contiene scanner a pressione che possono essere mossi delicatamente sul seno. L’immagine viene generata in soli 20 secondi senza compressione dolorosa del tessuto.

Per accelerare lo sviluppo di nuovi approcci allo screening del cancro al seno, il gruppo di esperti suggerisce un maggior numero di studi in diverse aree, con finanziamenti provenienti da diverse fonti. Il rapporto esorta inoltre il Congresso a creare un maggiore accesso alla mammografia attraverso il programma di screening del CDC. Secondo lo IOM, inoltre, i legislatori statali potrebbero pagare una parte del conto per un maggior numero di donne povere attraverso il programma Medicaid.

“Chiediamo che vengano aumentati i fondi per consentire di raggiungere almeno il 70% delle donne che non hanno accesso perché non hanno un metodo di pagamento”, dice Lashof al medico.

Inoltre, lo IOM auspica lo sviluppo di banche di campioni di cancro o di tumori che possano aiutare a identificare cambiamenti genetici o biomarcatori nei tumori maligni del seno in tutte le fasi di sviluppo. Questo potrebbe portare a un esame del sangue che potrebbe eliminare la necessità della mammografia.

Kramer dell’NCI afferma che è difficile sapere quando lanciare una sperimentazione clinica di grandi dimensioni, soprattutto perché vengono sviluppate sempre nuove tecnologie. Qualunque sia la macchina, egli sostiene che l’allungamento della sopravvivenza è la misura cruciale di qualsiasi screening. “Spesso i test vengono adottati prima che i loro benefici e danni siano stati testati”, afferma.

Il gruppo non ha esaminato la questione di quando iniziare lo screening. Attualmente il governo federale raccomanda alle donne di sottoporsi alla procedura ogni uno o due anni a partire dai 40 anni. Il gruppo di esperti ha tuttavia affermato che dovrebbero essere condotti ulteriori studi per definire con maggiore precisione i rischi e i benefici della mammografia per le donne di età superiore ai 70 anni.

L’esperto di tumori femminili Harold J. Burstein, MD, PhD, parla con il capo redattore medico di Doctor dei progressi e delle prospettive future per migliorare la diagnosi e il trattamento dei tumori al seno, alle ovaie, all’utero e alla cervice.

Domande e risposte sul cancro femminile: Progressi nella cura

Harold J. Burstein, medico esperto di cancro femminile, parla con il capo redattore medico dei progressi terapeutici, delle scoperte della ricerca e delle prognosi per il futuro.

Revisione medica a cura di Michael W. Smith, MD Dagli archivi di doctor

A che punto siamo con il cancro femminile? Tenere il passo con le ultime tendenze terapeutiche e gli studi sul cancro al seno, alle ovaie, all’utero e alla cervice può essere scoraggiante. Sembra che ogni settimana escano nuovi studi con risultati che non hanno nulla a che vedere con la stampa, e spesso contraddittori. Le mammografie? O sono la chiave della prevenzione o, nella migliore delle ipotesi, sono fuorvianti. E qual è la parola definitiva sulla terapia ormonale sostitutiva? Previene o causa il cancro? Di recente gli esperti hanno persino messo in dubbio l’utilità di seguire una dieta a basso contenuto di grassi per tenere lontano il cancro.

Abbiamo bisogno di risposte. Si stima che nel 2007 251.140 donne statunitensi si ammaleranno di cancro al seno, alle ovaie, all’utero o alla cervice. Per avere un quadro più chiaro dello stato del trattamento del cancro femminile oggi e domani, il capo redattore medico, Michael W. Smith, MD, si è rivolto all’esperto di cancro del medico, Harold J. Burstein, MD, PhD.

Quali sono i progressi nel campo del cancro al seno che la entusiasmano di più?

Due grandi tendenze in atto nella medicina del cancro al seno offrono alle pazienti enormi promesse. Una è lo sviluppo di nuovi farmaci che colpiscono direttamente le cellule tumorali. Alcuni interferiscono con molecole specifiche coinvolte nello sviluppo delle cellule tumorali o nella crescita del tumore. Altri rallentano la crescita delle cellule del cancro al seno che si ingrandiscono in risposta all’ormone estrogeno. Questi farmaci agiscono bloccando l’effetto degli estrogeni. Altri ancora prendono di mira il sistema vascolare e bloccano lo sviluppo dei vasi sanguigni che contribuiscono ad alimentare le cellule tumorali.

Questi farmaci rappresentano uno sviluppo entusiasmante per un paio di motivi. In primo luogo, il fatto di colpire un processo cellulare che è andato storto consente al trattamento di intervenire direttamente sul processo molecolare che ha contribuito allo sviluppo del cancro. In secondo luogo, questi trattamenti hanno un effetto molto minore sulle cellule normali, non cancerose. Ciò comporta di solito meno effetti collaterali rispetto alla tipica chemioterapia.

Qual è la seconda tendenza?

Il trattamento del tumore al seno è molto più personalizzato rispetto al passato, e siamo in grado di personalizzare il trattamento di una donna in base alla composizione genetica delle sue cellule tumorali. Forse sembra ovvio, ma quello che stiamo scoprendo è che non tutti i tumori al seno sono uguali.

I geni specifici di queste cellule possono dirci come crescerà il tumore, quanto è probabile che si ripresenti e, in generale, come si comporterà. Queste informazioni aiutano a definire il trattamento: ad esempio, quanto essere aggressivi con la chemioterapia, o anche quali pazienti hanno davvero bisogno della chemioterapia e quali no.

Le donne sentono molto parlare dei benefici di una dieta a basso contenuto di grassi e dell’esercizio fisico, e le voci popolari invitano a evitare sostanze chimiche come quelle contenute negli antitraspiranti. Cosa ne pensa delle strategie di prevenzione del cancro al seno?

Per alcuni tipi di cancro sappiamo quali sono i principali fattori di rischio. Per esempio, sappiamo che il fumo è direttamente associato al cancro ai polmoni, alla vescica, alla testa e al collo, al collo dell’utero e al pancreas.

Ma per il tumore al seno non abbiamo fattori di rischio così chiari; anzi, la maggior parte di essi sono piuttosto deboli, come il fatto di avere avuto figli o l’età della prima gravidanza, il peso e la quantità di alcol bevuta. Essi aumentano solo di poco il rischio di ricevere una diagnosi di tumore al seno. Per la maggior parte delle donne non si sa bene perché si sviluppi un tumore al seno.

Tuttavia, un fattore di rischio diverso è l’ereditarietà. È chiaro che le donne che hanno una forte storia familiare di cancro al seno o alle ovaie hanno un rischio maggiore di sviluppare a loro volta il cancro al seno.

E ora sappiamo che ci sono almeno due geni specifici associati a entrambi i tumori: BRCA1 e BRCA2.

Il buon senso suggerisce che abitudini come fare più esercizio cardiovascolare e mangiare più frutta e verdura fanno bene alla salute generale di tutti. Ma non è chiaro se evitare la carne rossa, seguire una dieta completamente vegetariana, bere vino rosso, mangiare soia o evitare la soia, o azioni simili, possa ridurre le probabilità di ricevere una diagnosi di cancro al seno.

Prima ha menzionato i geni, e certamente BRCA1 e BRCA2 sono oggetto di notizie. Inoltre, di tanto in tanto vedo studi che esaminano altri geni che possono o meno predisporre le donne al cancro al seno, o che possono indicarne un tipo più aggressivo. Alla luce di ciò, le donne dovrebbero sottoporsi a test genetici o essere più proattive nel conoscere il proprio profilo genetico?

Non proprio, perché i fattori di rischio ereditari del cancro al seno rappresentano probabilmente solo il 5-10% dei casi. Tuttavia, la consulenza genetica può essere utile per le donne che hanno diversi parenti che hanno avuto un tumore al seno o alle ovaie; o per le donne che provengono da famiglie in cui il tumore al seno colpisce in età molto precoce, in genere prima dei 40 anni; o per le donne che hanno avuto tumori al seno e alle ovaie: tutti questi fattori potrebbero segnalare un possibile rischio ereditario.

E le mammografie? Gli esperti dicono che sono la migliore diagnosi che abbiamo, anche se non tutti concordano sulla loro efficacia.

La mammografia è uno strumento straordinariamente efficace. Detto questo, non è uno strumento perfetto, ed è qui che risiede la controversia. Anche se è il miglior strumento di screening di cui disponiamo, in alcune donne può ancora mancare il cancro al seno. E in altre donne la mammografia può indicare qualcosa di anormale, ma ulteriori esami dimostrano che non c’è nulla di cui preoccuparsi. Così alcune donne si sottopongono a ciò che alcuni considerano un esame non necessario, compresa un’eventuale biopsia.

Si discute anche su quali donne potrebbero aver bisogno di qualcosa di più di una mammografia. Per esempio, alcune donne hanno un tessuto mammario denso, che rende più difficile individuare un tumore con uno screening mammografico.

Tuttavia, il mio parere è che non c’è dubbio che le donne dovrebbero sottoporsi a mammografie regolari a partire dai 40 anni. Non c’è dubbio che la diminuzione negli ultimi decenni dei tassi di mortalità per cancro al seno negli Stati Uniti e nell’Europa occidentale sia dovuta in gran parte a programmi di salute pubblica come la mammografia diffusa.

Le notizie sul fronte dello screening in questo momento stanno cercando di capire chi ha bisogno di ulteriori test e quali test dovremmo fare. L’esame più discusso è la risonanza magnetica, una tecnica molto sensibile che consente al radiologo di esaminare più dettagliatamente il tessuto mammario, per individuare anomalie più piccole che potrebbero essere difficili da vedere o nascoste da una mammografia.

Tuttavia, anche se la soglia per ordinare una risonanza magnetica si è abbassata, non tutte le donne ne hanno bisogno.

Alla luce di queste nuove terapie mirate, di un trattamento individualizzato e di uno screening diffuso, dove pensa che si possa arrivare nel prossimo futuro? E una cura per il cancro al seno?

Posso dirle dove spero di essere. Per quanto riguarda la cura, a volte le persone immaginano di avere un proiettile magico, una superpillola o qualche altro trattamento che faccia scomparire il cancro. Finora questo si è rivelato elusivo.

Penso che nei prossimi anni e decenni continueremo a mettere a punto trattamenti ancora più specifici e personalizzati per ogni donna a cui viene diagnosticato il cancro al seno. Ciò significa che alcune donne saranno sottoposte a meno trattamenti, altre a più.

Inoltre, continueremo a fare progressi sui trattamenti che hanno meno effetti collaterali. E credo che scopriremo di più sui fattori di rischio per il cancro al seno e sul comportamento dei tumori: entrambi possono portare a una riduzione dell’incidenza.

Ovviamente, la diagnosi precoce è fondamentale e richiede strumenti più sensibili di quelli di cui disponiamo attualmente. Spero che si possano sviluppare tecniche sempre più sensibili per individuare il cancro al seno il più precocemente possibile.

Passiamo al cancro alle ovaie, difficile da diagnosticare e quindi più letale. Cosa stanno studiando i ricercatori nella lotta contro il cancro ovarico?

Hai ragione. È rimasto un tumore più letale per due motivi: Uno, non abbiamo avuto una buona diagnosi precoce e due, i nuovi trattamenti sono stati lenti a svilupparsi. Ma ora sappiamo che somministrando farmaci chemioterapici direttamente nel rivestimento dell’addome possiamo colpire più da vicino l’origine del tumore e anche i punti in cui è probabile che si diffonda. I dati emergenti suggeriscono anche che nuovi farmaci, come quelli contro l’angiogenesi, potrebbero essere utili per il trattamento del tumore ovarico, e questa è un’area di indagine clinica attiva. Questi farmaci sostanzialmente affamano il tumore bloccando l’afflusso di sangue e privando le cellule di ossigeno e nutrienti.

Naturalmente, ora abbiamo un consenso sui segni precoci del cancro ovarico, che sono sottili e possono non indicare affatto il cancro. Il valore principale è quello di aumentare la consapevolezza della malattia e non di spaventare le donne.

Abbiamo ancora bisogno di un buon strumento per individuare più precocemente questo tumore. Il National Cancer Institute sponsorizza da tempo studi di diagnosi precoce per il cancro alle ovaie (oltre che alla prostata e al collo dell’utero). I ricercatori stanno studiando uno screening tramite ultrasuoni o un esame del sangue specifico, per cui i risultati di questi studi potrebbero un giorno portare a una diagnosi più precoce.

E il cancro al collo dell’utero? Il recente vaccino HPV sembra essere la più grande novità in campo oncologico degli ultimi anni. È d’accordo?

Assolutamente sì. Il vaccino contro l’HPV [papillomavirus umano] è un’innovazione straordinaria perché è il primo vaccino mirato contro la causa effettiva di un tipo specifico di cancro. I decessi per cancro al collo dell’utero negli Stati Uniti sono relativamente poco frequenti, anche se questo non è vero in altre parti del mondo. Tuttavia, il cancro del collo dell’utero è un ottimo esempio di come la prevenzione possa aiutare. Prima del vaccino, lo strumento di prevenzione numero uno era il Pap test. E, come la mammografia per il cancro al seno, la diminuzione dei decessi per cancro al collo dell’utero è dovuta alla diffusione del Pap test, che individua precocemente le alterazioni precancerose.

Sappiamo che il cancro al collo dell’utero è una malattia a trasmissione sessuale, attraverso la trasmissione del papillomavirus umano, responsabile della maggior parte dei casi di cancro al collo dell’utero. È causato anche dal fumo. Quindi ora le donne possono fare ancora di più per prevenire questo tumore. Possono smettere di fumare, esercitare un’attenta valutazione delle attività sessuali, sottoporsi regolarmente a pap test e sottoporsi al vaccino.

Attualmente il vaccino è raccomandato per le bambine di 9 anni e per le donne fino a 26 anni che non l’hanno ricevuto da giovani. Il vaccino è efficace solo prima che una donna sia infettata dall’HPV, motivo per cui è raccomandato alle ragazze e alle giovani donne. Il vaccino è in fase di studio anche per le donne più grandi e per i ragazzi. Mi aspetto una diminuzione significativa dei casi di cancro al collo dell’utero tra 20 anni.

Il cancro dell’utero è il tumore più comune dell’apparato riproduttivo femminile, ma non se ne sente parlare troppo spesso. Quali sono le sue prospettive per questo tumore?

È una malattia tipica delle donne anziane e la maggior parte dei casi viene curata con un’isterectomia. Abbiamo assistito a un calo dell’incidenza, dovuto in gran parte a una maggiore consapevolezza e a una diagnosi più precoce. Un altro fattore è che meno donne assumono la TOS [terapia ormonale sostitutiva], un tempo un trattamento molto comune per i sintomi della menopausa. Alla luce di tutto ciò, mi aspetto che la diminuzione del cancro all’utero continui negli anni a venire.

Abbiamo assistito a un calo dei casi di cancro al seno, ma allo stesso tempo sappiamo che un numero minore di donne si sottopone a mammografie. Il pubblico sembra anche essere più consapevole dei tumori del collo dell’utero e delle ovaie. In generale, qual è la prognosi dei tumori femminili per il futuro?

La nostra migliore speranza è la diagnosi precoce. Abbiamo visto come questa abbia fatto un’enorme differenza con il cancro al seno. Se riusciamo a sviluppare altri strumenti di diagnosi per altri tumori, le prospettive per tutti saranno molto migliori. Questa è la mia migliore ipotesi per il futuro.

Biografia: Harold J. Burstein è professore assistente di medicina presso la Harvard Medical School e oncologo medico presso il Breast Oncology Center del Dana-Farber Cancer Institute di Boston. Fa parte del National Comprehensive Cancer Network Breast Cancer Panel, del Cancer and Leukemia Group B (CALGB) Breast Committee e di diversi gruppi di lavoro sul cancro al seno dell’American Society of Clinical Oncology.

Pubblicato originariamente nel numero di settembre/ottobre 2007 di doctor the Magazine.

Le nuove tecnologie di screening mammario offrono alle donne un’assistenza più personalizzata e maggiori possibilità di sopravvivenza.

Grazie alle nuove tecnologie c’è più speranza di diagnosticare meglio il cancro al seno.

I progressi nelle tecnologie di screening – tra cui le mammografie digitali – combinati con una migliore comprensione di chi è più a rischio, consentono ai medici di trovare i tumori più precocemente e di evitare che un maggior numero di donne muoia.

“Il fatto che non si può discutere è che la mortalità per cancro al seno è diminuita del 24% negli ultimi 10 anni, e gran parte di questo è dovuto alla diagnosi precoce”, afferma Carol Lee, MD, presidente della Commissione per l’imaging mammario dell’American College of Radiology e professore di radiologia diagnostica alla Yale University School of Medicine.

Ma non sono solo i progressi dello screening a contribuire a salvare vite umane. Secondo gli esperti, è importante anche saperne di più sulla malattia stessa e su chi è più a rischio.

“Stiamo ampliando la nostra conoscenza dei fattori che portano allo sviluppo del tumore al seno, in modo da poter determinare con maggiore precisione non solo chi è a rischio di questa malattia, ma anche chi è più adatto alle varie tecniche di screening, comprese quelle più recenti”, afferma Julia A. Smith, MD, direttore del Breast Cancer Screening and Prevention presso il NYU Cancer Institute di New York City.

Rischio e screening: I nuovi legami

Secondo gli esperti, la maggior parte delle donne conosce almeno alcuni dei comuni fattori di rischio per il cancro al seno: Un parente di primo grado affetto dalla malattia, per esempio, o l’uso eccessivo di alcol.

Ma ora nuove ricerche stanno facendo luce su molti altri fattori individuali, spingendo così sia lo screening che il trattamento verso un approccio più personalizzato.

“Credo che uno dei maggiori progressi a cui stiamo assistendo sia il passaggio a una cura personalizzata, in particolare per quanto riguarda lo screening: stiamo migliorando nel determinare le opzioni più adatte alle donne, e questo è un enorme passo avanti”, afferma Therese B. Bevers, MD, professore associato nel dipartimento di prevenzione clinica del cancro e direttore medico del Cancer Prevention Center e del Prevention Outreach Programs presso l’University of Texas M.D. Anderson Cancer Center di Houston.

Un programma pionieristico di questo approccio è il Lynne Cohen Breast and Ovarian Cancer Preventive Care Program. Attualmente disponibile in quattro grandi centri oncologici degli Stati Uniti, tra cui Los Angeles, Houston, Birmingham (Ala) e New York City, l’obiettivo è identificare i fattori di rischio più personali per il cancro al seno e utilizzare queste informazioni per creare programmi personalizzati di difesa e prevenzione.

Smith, che dirige il programma presso il NYU Cancer Institute, spiega al medico che conoscere i propri fattori di rischio è un modo per assicurarsi di sottoporsi agli screening appropriati nelle fasi corrette della vita.

“Grazie a programmi come questo, abbiamo iniziato a comprendere molto meglio l’anamnesi familiare: che cosa è veramente rilevante, che cosa deve essere incluso e considerato, che cosa indica una specifica mutazione genetica o una sindrome ereditaria e, soprattutto, quali altri tipi di cancro in famiglia mettono una donna a rischio di cancro al seno e che cosa possiamo fare per monitorare questi rischi in modo appropriato”, dice Smith.

Come fare lo screening

Naturalmente uno screening adeguato è fondamentale per individuare il tumore al seno. Sebbene la mammografia rimanga la scelta più consigliata, esistono diverse opzioni più recenti.

Per quanto riguarda i progressi della tecnologia di screening, alcuni esperti affermano che la mammografia digitale è in cima alla lista.

Così come le macchine fotografiche digitali hanno cambiato il volto del nostro album di foto di famiglia, i medici sostengono che anche la mammografia digitale ha il potenziale per rimodellare il volto dell’imaging mammario.

“L’esperienza per la donna e la macchina stessa sono in gran parte le stesse, ma il digitale consente manipolazioni del contrasto e altri tipi di miglioramenti computerizzati per darci un’immagine migliore e più chiara di ciò che accade nel seno”, afferma Lee.

Esperti come Etta Pisano, MD, che ha diretto il più grande studio clinico finora condotto sulla mammografia digitale, affermano che questa immagine più chiara aiuterà i medici a scoprire molti più tumori in uno stadio più precoce e più facilmente curabile.

“Abbiamo eseguito mammografie digitali e a pellicola con un follow-up di un anno su 42.760 donne e abbiamo scoperto che la mammografia digitale era più efficace nel trovare i tumori nelle donne di età inferiore ai 50 anni, nelle donne con seni densi e nelle donne in pre e perimenopausa”, afferma Pisano, direttore di imaging mammario presso la University of North Carolina School of Medicine.

Sebbene non esistano studi che dimostrino che la mammografia digitale salvi la vita, Pisano afferma che “il tipo di tumori che abbiamo trovato sono quelli che uccidono le donne, quindi siamo abbastanza sicuri che la mammografia digitale abbia un potenziale salvavita”.

Il rovescio della medaglia è che non offre alcun vantaggio alle donne in postmenopausa, quelle con il più alto tasso di cancro al seno. Inoltre, è costosa: le apparecchiature costano fino a cinque volte quelle della mammografia tradizionale. Detto questo, Lee spiega che per la donna giusta può fare un’enorme differenza.

Computer e screening mammografico

Un’ulteriore espansione dell’imaging computerizzato è rappresentata da un progresso noto come CAD. Lee afferma che il CAD utilizza le informazioni memorizzate in un database per evidenziare le aree di qualsiasi immagine del seno che potrebbero richiedere un secondo esame, comprese quelle ottenute con la mammografia standard.

“È stato dimostrato che l’uso del CAD aumenta il tasso di individuazione del cancro; causerà alcuni falsi positivi in più, ma individuerà anche un maggior numero di tumori”, afferma Lee.

Anche se non tutte le strutture utilizzano il CAD, Lee suggerisce alle donne di chiedere prima di fissare l’appuntamento, aggiungendo che “potrebbe essere particolarmente importante se si è ad alto rischio”.

Una fetta di vita più grande

Tra le più recenti tecniche di screening in fase di sperimentazione c’è la “tomosintesi”. Utilizzando una forma di mammografia digitale, questa tecnica crea un’immagine tridimensionale del seno, consentendo ai medici di vedere tra gli strati di tessuto.

“Non solo sembra che questo consenta di migliorare la diagnosi, ma si spera che riduca il numero di ‘falsi richiami’ – e questo può contribuire a ridurre l’ansia”, dice Lee.

La tomosintesi digitale è attualmente in fase di sperimentazione presso alcuni importanti centri medici, tra cui NYU, Yale e Duke. Nel prossimo futuro potrebbe diventare più ampiamente disponibile per i test.

Un altro progresso emergente, dice Lee, è la mammografia a emissione di positroni, o PEM. Si tratta di iniettare nel corpo una piccola quantità di colorante tracciante radioattivo, che viene utilizzato dalla scansione PEM per visualizzare l’immagine del seno.

“Tutte queste tecniche di imaging aggiuntive non sono destinate a sostituire la mammografia, ma piuttosto a fungere da strumenti aggiuntivi per le donne a maggior rischio e, in alcuni casi, a contribuire a evitare biopsie non necessarie”, afferma Lee.

Cosa c’è dentro, fuori e in discussione

Tra le procedure di screening un tempo considerate importanti, ma ora in disuso, c’è il lavaggio duttale. In questo caso, i medici gettavano del liquido nei dotti lattiferi e lo analizzavano per verificare la presenza di cellule anomale, al fine di determinare il rischio di cancro al seno.

Il problema, dice Lee, è che un risultato negativo non sempre significa che si è a posto. “Ci siamo resi conto che questo test è piuttosto inutile e non viene più fatto quasi mai”, dice Lee.

A suscitare qualche dubbio è anche l’ecografia mammaria. Sebbene sia un metodo sicuro e delicato per l’imaging dei tessuti senza radiazioni, poiché si è scoperto che manca almeno in parte ciò che si vede in una mammografia, anch’essa è caduta in disuso come strumento di screening del cancro al seno.

Ma ora nuovi studi clinici dimostrano che l’ecografia può essere efficace nel rilevare alcune anomalie che non vengono rilevate dalla mammografia.

Bevers afferma che rimane uno strumento diagnostico particolarmente importante per le cisti mammarie (sacche piene di liquido) e può aiutare alcune donne a evitare la biopsia.

Tuttavia, gli esperti sostengono che può dare luogo a falsi positivi quando si analizzano altri tipi di lesioni mammarie e, in questi casi, può aumentare il rischio di biopsie non necessarie.

Nel frattempo, tutti gli esperti con cui abbiamo parlato ci hanno detto che al momento non c’è niente di meglio di una mammografia come strumento di screening iniziale.

Dice Lee: “Anche se la vostra struttura non offre la mammografia digitale o altri nuovi progressi, fate una mammografia: è ancora il metodo migliore che abbiamo per lo screening del cancro al seno”.

Il medico vi illustrerà le opzioni di trattamento per il tumore al seno al quarto stadio.

Il trattamento dello stadio IV non cura la malattia. Tuttavia, riducendo il tumore, può spesso rallentarne il decorso, aiutare a sentirsi meglio e a vivere più a lungo. Le pazienti affette da tumore al seno al IV stadio possono vivere per anni, ma di solito a un certo punto la malattia diventa pericolosa per la vita.

Trattamenti

è spesso il trattamento principale per questo stadio. Può rallentare la crescita del tumore. Viene spesso utilizzata in combinazione con la terapia ormonale.

La chemio può essere somministrata in diversi modi. Si possono assumere pillole o liquidi, ma spesso i farmaci vengono immessi direttamente nelle vene. A seconda del tipo di trattamento, la chemio può essere somministrata in cicli che consentono al corpo di fare delle pause tra un trattamento e l’altro.

può essere utile per le donne con tumori positivi ai recettori ormonali. Ciò significa che alcuni ormoni stimolano la crescita del tumore. In queste donne, i farmaci possono impedire al tumore di ricevere gli ormoni. Questi farmaci includono il tamoxifene per tutte le donne e gli inibitori dell’aromatasi come l’anastrozolo (Arimidex), l’exemestane (Aromasin) e il letrozolo (Femara) per le donne in postmenopausa?

Fulvestrant (Faslodex) e toremifene (Fareston) sono farmaci che bloccano i recettori ormonali? Questi farmaci vengono talvolta somministrati alle donne con tumore al seno metastatico. Le donne che non hanno raggiunto la menopausa possono prendere in considerazione la possibilità di farsi asportare le ovaie per impedire loro di produrre ormoni che aiutano la crescita del cancro.

è un trattamento più recente. Circa il 20% delle donne con tumore al seno presenta una quantità eccessiva di una proteina nota come HER2, che fa sì che il cancro si diffonda rapidamente. Le donne con tumore HER2-positivo che si è diffuso assumono spesso trastuzumab (Herceptin). Altre terapie mirate per il cancro HER2-positivo che possono essere prescritte includono ado-trastuzumab emtansine (Kadcyla), fam-trastuzumab deruxtecan-nxki (Enhertu), lapatinib (Tykerb), margetuximab (Margenza), neratinib (Nerlynx) o pertuzumab (Perjeta),

Abemaciclib (Verzenio), palbociclib (Ibrance), ribociclib (Kisqali) sono terapie mirate che bloccano alcune proteine chiamate CDK e riducono la crescita del cancro.

Una nuova classe di farmaci, chiamata inibitori di PARP, è stata individuata per aiutare le donne HER2-negative ma con tumore al seno mutato BRCA. Gli inibitori di PARP comprendono olaparib (Lynparza) e talazoparib (Talzenna) e hanno come bersaglio una proteina che aiuta le cellule tumorali a crescere.

I farmaci immunoterapici stimolano il sistema immunitario a trovare e distruggere le cellule tumorali? Nelle donne con carcinoma mammario avanzato negativo ai recettori ormonali e HER2-negativo, il farmaco immunoterapico atezolizumab (Tecentriq) viene talvolta somministrato in combinazione con la chemioterapia paclitaxel (Abraxane). “Atezolizumab blocca una proteina chiamata PD-L1.

e

in alcuni casi. Questi trattamenti possono aiutare a trattare il dolore e altri sintomi nelle aree in cui il cancro si è diffuso.

possono aiutare a trattare alcuni degli effetti collaterali del trattamento del tumore al seno, come nausea e affaticamento.

sono aperti a molte donne con tumore al seno al quarto stadio. Uno studio clinico può consentire l’accesso a trattamenti all’avanguardia. Parlate con il vostro medico per saperne di più.