Per la maggior parte di noi, un test positivo per gli anticorpi COVID-19 corrisponde a una probabilità del 50/50 di avere effettivamente anticorpi contro il virus. Il dottor F. Perry Wilson spiega.
Commento: Il "passaporto dell'immunità" COVID non è più affidabile di un lancio di monete
27 maggio 2020 -- Benvenuti a Impact Factor, la vostra dose settimanale di commenti su un nuovo studio medico. Sono il dottor F. Perry Wilson della Yale School of Medicine.
Questa settimana il mio feed di Twitter si sta riempiendo di commenti sui test degli anticorpi.
Non sarebbe bello poter fare un semplice esame del sangue e sapere di essere immuni al coronavirus? Che liberazione sarebbe entrare nel negozio di alimentari con la maschera facciale che indossate per puro spirito politico e che nasconde un sorriso soddisfatto. Per voi il peggio è passato.
E sì, sarebbe bello dare fiducia alle persone che tornano al lavoro, che vanno al campo estivo o che frequentano le attività commerciali locali.
Ma i test sugli anticorpi presentano molte controindicazioni. Gli esperti hanno giustamente sottolineato che il fatto di avere anticorpi contro il coronavirus non significa che si abbiano anticorpi protettivi; per dimostrarlo è necessario un test di coltura virale specializzato.
E la debacle dell'esenzione dei test sugli anticorpi dalla revisione della FDA è stata ben raccontata. Ma questi non sono i problemi principali.
Il più grande, il più importante, non è quello di cui si parla abbastanza. È il fatto che un test anticorpale positivo, in molti casi, rende circa il 50/50 la possibilità di avere effettivamente degli anticorpi contro il coronavirus. È la differenza tra il tasso di falsi positivi di un test e il valore predittivo positivo di un test. Sono cose diverse. E, quasi universalmente, i produttori di test riportano il primo ma non discutono il secondo.
Ma noi lo faremo.
Per mostrarvi cosa intendo, faremo un semplice esperimento di pensiero.
Immaginiamo di avere una popolazione delle dimensioni di New Haven, nel Connecticut, circa 100.000 persone.
Diciamo che il 5% della città è stato infettato dal coronavirus, è sopravvissuto e possiede anticorpi protettivi. Si tratta di 5.000 persone immuni.
Ora, testiamo ogni singola persona della città per vedere chi ha gli anticorpi. Supponiamo che il test sia sensibile al 100% (non è realistico, ma semplifica i calcoli); cattura tutte le 5000 persone che sono veramente immuni.
Continua
E se fosse specifico al 95%, cioè con un tasso di falsi positivi del 5%? Non sembra male, vero?
Beh, questo significa che il 5% delle 95.000 persone non immunizzate4750 persone risulteranno comunque positive.
Ok. Ora abbiamo un totale di 9750 persone positive al test, di cui solo 5000, poco più del 50%, sono effettivamente immuni.
Il passaporto dell'immunità che avete ottenuto non è migliore di un lancio di moneta.
Il valore predittivo positivo è quello che è nonostante il basso tasso di falsi positivi perché la prevalenza della malattia è ancora bassa.
Questo fraintendimento della differenza tra tasso di falsi positivi e valore predittivo positivo può mettere in serio pericolo le persone.
Questa è mia moglie. È un brillante chirurgo.
Venerdì si è sottoposta a un test degli anticorpi nell'ambito di uno studio clinico.
È interessata al risultato, soprattutto se è positivo. Ma non ha mai avuto sintomi tipici e la prevalenza del coronavirus nel Connecticut è probabilmente ancora inferiore al 5%. Per lei, come per la maggior parte delle persone, un risultato positivo non sarà particolarmente rassicurante.
"Ok", direte voi, "ma se il tasso di falsi positivi del test fosse addirittura inferiore al 5%? Che ne dite dell'1% o, come sostiene Abbott con il suo test degli anticorpi, dello 0,4%?". Ho realizzato questo utile grafico poiché esiste un tasso di scambio favorevole tra immagini e parole.
Come potete vedere, anche con un ottimo test, se la prevalenza nella vostra zona è bassa, avete ancora buone probabilità di non essere protetti. E, naturalmente, ci sono molti test in circolazione.
Alexander Marson dell'UCSF e il suo team hanno svolto un ottimo lavoro testando in modo indipendente questi kit di anticorpi. I loro risultati, che non sorprenderanno, tendono a essere peggiori di quelli riportati dai produttori, con tassi di falsi positivi che vanno dall'8,4% per il test Decombio allo 0% effettivo per il test Innovita, anche se le piccole dimensioni del campione limitano la precisione di queste stime.
Ecco quindi la conclusione: Fino a quando non ci saranno prove certe che la prevalenza locale di infezioni da coronavirus sia superiore al 20%, usare un test anticorpale positivo per non prendere le precauzioni di buon senso che tutti noi adottiamo è una ricetta per il disastro. È solo una questione di matematica. Vi invitiamo a diffondere la notizia prima che la disponibilità diffusa del test degli anticorpi porti a un mucchio di decisioni sbagliate.
Continua
Oh, sì, se avete avuto personalmente la COVID-19 o siete molto sicuri di averla avuta, è più probabile che un test anticorpale positivo significhi che siete protetti. Ma per molti di noi, almeno per ora, non è così. Per un po' di tempo non dovrebbero esserci passaporti anticorpali.
F. Perry Wilson, MD, MSCE, è professore associato di medicina e direttore del programma di ricerca traslazionale applicata di Yale. I suoi lavori di comunicazione scientifica sono pubblicati sull'Huffington Post, sulla NPR e qui su Medscape. Twitta @methodsmanmd e ospita un archivio del suo lavoro di comunicazione su www.methodsman.com.
Questo articolo è apparso originariamente su medscape.com.
