I piani di assicurazione sanitaria di solito coprono farmaci come il Viagra, ma non le pillole anticoncezionali.
Copertura dell'anticoncezionale
Perché una donna ha fatto causa.
Revisione medica a cura di Craig H. Kliger, MD Dall'archivio del medico
4 settembre 2000 -- Quando la farmacista di Seattle Jennifer Erickson è tornata al lavoro alla fine di luglio, un giorno dopo aver intentato una causa da prima pagina contro il suo datore di lavoro, la Bartell Drug Co, le sue colleghe erano in estasi. "Era tutto un battere il cinque e un "Vai così, ragazza!". ", racconta la Erickson con una risata. I clienti la ringraziavano. Gli sconosciuti che l'avevano riconosciuta dalle interviste rilasciate ai media locali e nazionali la fermavano per strada.
Allora perché questa ventiseienne sta facendo causa al suo stesso datore di lavoro e sta ricevendo così tanta attenzione e sostegno da parte dei suoi colleghi e clienti? La Erickson sta sfidando una delle più antiche disparità nella medicina. Ritiene sbagliato che i piani di assicurazione sanitaria offerti da molte compagnie in tutto il Paese coprano farmaci come il Viagra per gli uomini, ma non le pillole anticoncezionali e altri contraccettivi. E ritiene che i cambiamenti siano attesi da tempo.
Per cercare di colmare questo divario tra i sessi, la Erickson si è offerta di essere il principale attore in una causa collettiva presentata il mese scorso da Planned Parenthood - la prima causa in assoluto che cerca di costringere un datore di lavoro a includere i contraccettivi nel suo piano sanitario. Sebbene la causa riguardi solo la Bartell, potrebbe aprire la strada a cause simili contro tutte le aziende degli Stati Uniti che forniscono ai propri dipendenti una copertura simile a quella dei farmaci, ma che non coprono i contraccettivi.
"Questo problema riguarda milioni di donne in tutto il Paese", afferma Sylvia A. Law, docente di diritto alla New York University. "Eppure è la prima volta che la questione viene affrontata in un tribunale, ed è giunto il momento". Law è stata la prima a sostenere, in un articolo della Washington Law Review del 1998, che l'esclusione dei contraccettivi dalla copertura delle prescrizioni mediche costituisce una discriminazione illegale nei confronti delle donne ai sensi del Titolo VII della legge federale sui diritti civili.
Secondo l'Alan Guttmacher Institute, un gruppo di ricerca che lavora per ampliare l'accesso ai servizi di pianificazione familiare, tre quarti delle donne americane in età fertile si affidano ai piani sponsorizzati dai datori di lavoro per la loro copertura sanitaria. Tuttavia, la metà di tutti i piani assicurativi di grandi gruppi non copre alcuna forma di contraccezione su prescrizione, e solo un terzo copre la pillola. Mentre la maggior parte delle HMO copre la contraccezione orale, solo il 40% circa copre tutti e cinque i metodi anticoncezionali su prescrizione approvati dalla FDA e disponibili in questo Paese.
L'azione legale della Erickson mira ad assistere le donne lavoratrici come lei, che non sono né abbastanza ricche da potersi pagare da sole i contraccettivi né abbastanza povere da potersi qualificare per un aiuto da parte del governo. Anche se la giovane neosposa è nuova all'attivismo, il ruolo di crociato per i diritti delle donne le viene naturale. "Sono molto estroversa e schietta", dice Erickson. È facile per me dire: "Questo è sbagliato, risolvetelo"".
Bartell non ha ancora presentato una risposta alla causa, ma in un comunicato stampa l'azienda ha difeso la sua politica come "legittima e non discriminatoria", osservando che "nessun programma di prestazioni mediche copre tutti i costi possibili". I funzionari dell'azienda non hanno parlato con la Erickson della causa. La donna afferma che il suo ambiente di lavoro è rimasto amichevole.
La Erickson, cresciuta a Lafayette, Ind., si è trasferita a Seattle nel 1999. Lavora per Bartell da 18 mesi e di recente è stata promossa a direttore della farmacia. Dice di amare il suo lavoro e di considerare Bartell - che gestisce una catena di 45 farmacie a Washington - un luogo di lavoro progressista. Ma odia dire ai clienti che i loro piani sanitari non coprono i contraccettivi di cui hanno bisogno. Ancora di più, odia vederle allontanarsi con rabbia.
Una donna di recente mi ha detto: "Devo pagare l'affitto questo mese, ho cinque figli da sfamare, non posso permettermi di pagare le pillole anticoncezionali"", racconta Erickson. "Vorrei dirle: "Non andartene senza queste!". Mi sento così in colpa".
Ma gli sforzi della Erickson non sono semplicemente volti ad aiutare gli altri. Il fatto che il piano assicurativo della sua azienda non copra i contraccettivi costringe la Erickson - che dice di non essere pronta ad avere figli - a pagare 360 dollari all'anno di tasca propria per le pillole anticoncezionali.
Pur potendo permettersi questa spesa, ritiene ingiusto doverlo fare. E in passato ci sono stati momenti in cui non ha potuto farlo. Come molte donne, si è rivolta a Planned Parenthood, di cui era cliente abituale e forte sostenitrice. Così, quando lo scorso dicembre i rappresentanti della sezione locale le hanno detto che l'avrebbero aiutata a presentare un reclamo contro la Bartell presso la Commissione per le Pari Opportunità, non ha esitato.
La causa che ne è scaturita ha fatto scalpore per la sua strategia legale di riferimento. L'accusa è che un'azienda il cui piano assicurativo copre la maggior parte dei farmaci da prescrizione, ma esclude i contraccettivi, viola le leggi federali sulla discriminazione perché solo le donne usano i contraccettivi da prescrizione.
I sostenitori della pianificazione familiare sostengono che l'esclusione degli anticoncezionali dalla copertura dei farmaci da prescrizione non è solo discriminatoria, ma anche economicamente miope. La contraccezione è molto più economica del costo di una gravidanza o di un aborto. Nel 1996, l'Health Insurance Association of America ha stimato che fornire una copertura anticoncezionale ai membri dei piani collettivi costerebbe circa 16 dollari a persona. Si confronti con il costo medio di un aborto: 316 dollari.
"I servizi per gli uomini vengono coperti molto più rapidamente di quelli per le donne", afferma Judith DeSarno, presidente e amministratore delegato della National Family Planning and Reproductive Health Association. Solo 25 anni fa le compagnie di assicurazione hanno accettato di coprire il costo delle cure prenatali. "C'è uno schema molto chiaro", dice. "Si tratta di una riduzione della salute delle donne".
Un recente sondaggio nazionale ha rilevato che due terzi degli americani vogliono che le assicurazioni coprano la contraccezione. Attualmente 13 Stati hanno approvato leggi che impongono ai piani sanitari di pagare i contraccettivi se coprono i farmaci da prescrizione che includono i contraccettivi, e 21 Stati stanno prendendo in considerazione tale legislazione. La legislazione federale è in stallo al Congresso dal 1997.
Il problema principale delle leggi statali, afferma Roberta Riley, l'avvocato della Planned Parenthood che ha intentato la causa, è che in genere non si applicano alle aziende autoassicurate come la Bartell, che mettono insieme la propria copertura medica per i lavoratori. Poiché le società autoassicurate rappresentano la metà di tutte le assicurazioni sanitarie sponsorizzate dai datori di lavoro, questo lascia un grande vuoto. E questo, dice Riley, è uno dei motivi per cui Planned Parenthood ha deciso di adire le vie legali.
Ma prima di poter intentare una causa, i sostenitori avevano bisogno di un querelante disposto a rischiare di affrontare il proprio datore di lavoro. L'hanno trovata in Jennifer Erickson.
"Jennifer è una Rosa Parks; ha un senso di idealismo e altruismo", dice Riley. "È una giovane donna molto intelligente, una persona che pensa. Senza dubbio le sue esperienze di rifiuto delle donne l'hanno sensibilizzata e motivata ad alzarsi e a fare qualcosa".
Ciò che l'ha resa una querelante ideale è che "non è scontenta, non ha nulla a che fare con il suo datore di lavoro per altre questioni", dice Riley. "Vuole proseguire la sua carriera alla Bartell Drugs, ma vuole anche che l'azienda copra la contraccezione e vuole cambiare la legge in modo che anche tutte le aziende lo facciano".
"È difficile trovare una donna che si opponga al suo capo per 30 dollari al mese, il costo delle pillole anticoncezionali, e che rischi il suo lavoro per un principio", dice Law.
Jennifer Erickson si limita a scrollare le spalle al diluvio di elogi. "Fare un passo avanti non è così difficile come pensavo", dice. "Quando si crede davvero in qualcosa, è facile farlo".
Loren Stein, giornalista di Palo Alto, California, è specializzata in questioni legali e sanitarie. Il suo lavoro è apparso su California Lawyer, Hippocrates, L.A. Weekly e The Christian Science Monitor, tra le altre pubblicazioni.
