FAQ: Il tribunale per i vaccini ascolta le cause sull'autismo

Contrariamente a quanto riportato dai media, un tribunale federale non ha ancora emesso alcuna decisione sulla questione se i vaccini causano l'autismo. Ecco le FAQ del medico.

14 maggio 2008 -- Contrariamente a quanto riportato dai media, un tribunale statunitense non ha ancora emesso alcuna decisione sulla questione se i vaccini causano l'autismo.

È una questione importante: Circa 5.000 casi rimangono nel limbo - su richiesta dei genitori - mentre il cosiddetto Omnibus Autism Proceeding va avanti.

Questa settimana sono riprese le udienze pubbliche del caso, in cui i genitori di due bambini di 10 anni hanno chiesto al tribunale di stabilire che il thimerosal, un conservante dei vaccini a base di mercurio, ha scatenato l'autismo dei ragazzi.

L'interesse dei media per il caso è salito alle stelle da quando, lo scorso marzo, uno dei genitori di Hannah Poling - una delle famiglie coinvolte nel caso - ha annunciato di aver vinto.

Infatti, nel novembre 2007 il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha ammesso che la vaccinazione potrebbe aver aggravato il disturbo mitocondriale di base di Hannah e aver causato i suoi sintomi di autismo. La HHS Division of Vaccine Injury Compensation risarcirà i Poling con il suo fondo fiduciario di 2,7 miliardi di dollari, costituito dalle sovrattasse pagate per ogni vaccinazione coperta dal programma.

Perché il caso giudiziario è ancora in corso? Cosa c'è in gioco? Ecco le risposte dei medici a queste e altre domande frequenti:

• Il caso non è chiuso? La concessione nel caso Poling non significa che il tribunale ha già deciso?

• Perché il governo federale paga le richieste di risarcimento per i vaccini? Le aziende produttrici di vaccini non sono responsabili?

• Che cos'è il tribunale dei vaccini?

• Che cosa ha a che fare con l'autismo?

• Come funzionano i procedimenti Omnibus sull'autismo?

• Se i giudici speciali stabiliscono che queste persone con autismo hanno probabilmente subito un danno da vaccino, significa che i vaccini causano l'autismo?

• Quando saranno emesse le sentenze sui casi?

Il caso non è chiuso? La concessione nel caso Poling non significa che la corte ha già deciso?

No. "Ribadiamo che questa corte non ha emesso alcuna decisione sulla questione della causalità dei vaccini per l'autismo", hanno sottolineato i tre "Special Masters" del caso nell'aggiornamento del 27 marzo sul procedimento in corso.

Non è chiaro perché il governo abbia deciso di ammettere il caso Poling. Gli Special Masters, i giudici federali che si occupano dei casi, affermano di "non poter fornire alcun dettaglio in merito" fino a quando non sarà deciso l'intero caso.

Nei documenti trapelati alla stampa, gli avvocati del governo hanno scritto che la Divisione HHS per l'indennizzo delle lesioni da vaccino "ha concluso che le vaccinazioni [ricevute da Hannah Poling] hanno aggravato in modo significativo un disturbo mitocondriale sottostante, che l'ha predisposta a deficit nel metabolismo energetico cellulare, e si è manifestato come un'encefalopatia regressiva con caratteristiche del disturbo dello spettro autistico".

I funzionari sanitari del governo, come il direttore del CDC Julie Gerberding, MD, MPH, affermano che la concessione nel caso Poling non è un'ammissione ufficiale che i vaccini possono causare l'autismo.

Il procedimento Omnibus sull'autismo, iniziato nel 2002, continua. Questa serie di tre udienze, ciascuna comprendente tre "casi di prova", deciderà se esistono prove sufficienti che i vaccini possono causare l'autismo.

Le prime udienze si sono concluse nel novembre 2007. Tuttavia, gli avvocati dei ricorrenti hanno chiesto ulteriore tempo per ottenere nuove informazioni da documenti giudiziari sigillati del Regno Unito, per cui non sono state emesse sentenze definitive. La seconda serie di udienze è iniziata il 12 maggio e durerà fino al 30 maggio 2008. Una terza serie di udienze è prevista per metà settembre 2008, anche se potrebbe non essere necessaria (vedi sotto).

Non è ancora stata presa una decisione in nessuno di questi casi.

Perché il governo federale paga le richieste di risarcimento per i vaccini? Le aziende produttrici di vaccini non sono responsabili?

Nessun farmaco è sicuro al 100% e i vaccini non fanno eccezione. I vaccini fanno molto più bene che male, soprattutto se quasi tutti vengono vaccinati. Ma se milioni e milioni di persone vengono vaccinate, anche un vaccino che danneggia una sola persona su un milione danneggerà un certo numero di persone.

Prima del 1988, gli americani che lamentavano danni da vaccino facevano semplicemente causa al produttore del vaccino. Negli anni '70 e '80, le cause intentate con successo incolpavano i vaccini di ogni tipo di malattia inspiegabile, come la morte improvvisa del lattante, la disabilità intellettiva e l'epilessia. Questa tendenza ha spinto tutti i produttori di vaccini DPT per l'infanzia, tranne uno, a uscire dal mercato statunitense.

Per riportare i produttori di farmaci sul mercato statunitense, nel 1986 il Congresso ha approvato il Childhood Vaccine Injury Act, che protegge i produttori di vaccini dalle cause per lesioni. Per risarcire le persone che hanno subito lesioni a causa di vaccini designati, la legge ha creato il Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Finanziato da una sovrattassa su ogni dose di vaccini coperti, a maggio 2008 il fondo VICP ammonta a oltre 2,7 miliardi di dollari.

Dal 1988, sono state presentate 8.313 richieste di risarcimento e 956 sono state indennizzate per un totale di 859 milioni di dollari a maggio 2008. I risarcimenti variano in base all'entità. Il premio più alto pagato finora è stato di 9,1 milioni di dollari. L'indennizzo copre le spese mediche passate e future, la riabilitazione, le terapie, l'istruzione speciale, le attrezzature, il collocamento e i mancati guadagni. Inoltre, prevede fino a 250.000 dollari per il dolore e la sofferenza.

Che cos'è il tribunale dei vaccini?

Il termine "tribunale dei vaccini" indica l'Office of Special Masters della U.S. Court of Federal Claims. I giudici speciali amministrano il sistema, istituito per legge nell'ottobre 1988, per controllare le richieste di risarcimento presentate al Vaccine Injury Compensation Program.

Il Programma di indennizzo per le lesioni da vaccino paga le richieste in due modi. Il primo, che è il meccanismo previsto per il pagamento della maggior parte delle richieste, è un elenco di lesioni e condizioni chiamato Tabella delle lesioni da vaccino. Se queste lesioni e condizioni iniziano entro un periodo definito dopo la vaccinazione, si presume che il vaccino le abbia causate.

Per questi casi "su tabella", le persone che fanno richiesta di risarcimento non devono dimostrare che il vaccino ha effettivamente causato la lesione. Tuttavia, il Segretario della Sanità e dei Servizi Umani, il responsabile designato per le richieste di risarcimento per lesioni da vaccino, può respingere la richiesta di risarcimento dimostrando che la lesione è stata probabilmente causata da qualcosa di non correlato alla vaccinazione.

Ma c'è un secondo modo per presentare una richiesta di risarcimento. Se una persona dichiara di aver subito una lesione a causa di un vaccino presente nell'elenco, ma sostiene una condizione medica diversa da quelle elencate o un periodo di tempo diverso, deve stabilire che il vaccino ha molto probabilmente causato la condizione.

Queste richieste di risarcimento procedono come le normali cause legali. E comportano un pagamento extra per le persone che vincono le cause: le parcelle e le spese legali.

Questi processi sono presieduti dallo Special Masters Office della U.S. Court of Federal Claims, il tribunale dei vaccini.

Cosa c'entra questo con l'autismo?

L'autismo non è specificamente elencato nella Tabella delle lesioni da vaccino del VICP. Ciò significa che tutte le richieste di risarcimento che i vaccini hanno causato l'autismo devono essere presentate agli Special Masters. Ogni richiedente deve dimostrare che la vaccinazione è stata la probabile causa del suo autismo.

A maggio 2008, erano state presentate 5.365 richieste di risarcimento per autismo e 5.007 erano ancora in attesa di una decisione. Poiché ogni singola richiesta di risarcimento deve dimostrare che il vaccino è la probabile causa dell'autismo, la mole dei casi rischiava di sommergere il tribunale.

Così, nel 2002, l'ufficio del Master speciale ha fatto un accordo con gli avvocati di entrambe le parti. Invece di migliaia di udienze per stabilire se la vaccinazione può essere una causa di autismo, ce ne sarebbero state solo tre, con tre casi di prova per ogni udienza.

Queste udienze sono chiamate "Omnibus Autism Proceedings".

Come funzionano i procedimenti omnibus sull'autismo?

L'Omnibus Autism Proceedings sarà il banco di prova finale per tre teorie piuttosto diverse su come i vaccini potrebbero causare l'autismo:

Ogni udienza comprende tre "casi di prova" per un totale di nove casi (anche se la situazione potrebbe presto cambiare - vedi sotto). Tre diversi Maestri speciali presiedono ciascuna causa, anche se tutti e tre i Maestri speciali partecipano all'udienza per ascoltare le argomentazioni relative alla "teoria del nesso di causalità". Gli avvocati dei ricorrenti hanno formato un Comitato direttivo dei ricorrenti, che ha selezionato un piccolo gruppo di avvocati per giudicare tutti i casi.

La prima serie di tre processi - per verificare la teoria che il vaccino MMR in combinazione con i vaccini contenenti thimerosal provochi l'autismo - si è svolta a giugno, ottobre e novembre 2007. Forse non ne avete sentito parlare molto, prima che la concessione di Hannah Poling suscitasse l'interesse dei media.

Ma c'è un altro motivo per cui non ne avete sentito parlare molto. Su richiesta dei ricorrenti, i Maestri speciali non si sono ancora pronunciati. Gli avvocati del Comitato direttivo dei firmatari sperano di ottenere nuove prove da documenti sigillati in un caso giudiziario del Regno Unito in cui i genitori sostenevano che il vaccino MMR aveva danneggiato i loro figli (quella causa è stata interrotta dal giudice del processo britannico).

La prossima serie di tre processi, per verificare la teoria secondo cui il thimerosal nei vaccini provoca l'autismo, è iniziata il 12 maggio 2008. Il terzo caso di prova è stato ritirato all'ultimo minuto, ma i giudici speciali hanno incaricato gli avvocati dei ricorrenti di presentare un caso sostitutivo entro il 2 maggio 2008. La chiusura delle udienze è prevista per il 30 maggio.

La terza serie di processi, per verificare la teoria che il vaccino MMR causi l'autismo, è prevista per la metà di settembre 2008. Tuttavia, ci sono dubbi sul fatto che questi processi si svolgeranno. Gli avvocati dei ricorrenti hanno dichiarato che si baseranno sulle prove già presentate nella prima serie di processi e che individueranno un solo caso di prova.

In un'ordinanza del 16 aprile 2008, i Maestri speciali hanno dichiarato di essere favorevoli all'offerta del Comitato direttivo dei ricorrenti di far esaminare questo singolo caso da un unico Maestro speciale, basandosi sulle prove di causalità del primo gruppo di casi. Gli avvocati del Dipartimento di Giustizia che rappresentano l'HHS hanno accettato, per cui è probabile che questo diventi un caso singolo - come tutti gli altri presentati al tribunale dei vaccini - e non un caso di prova.

Se i giudici speciali stabiliscono che queste persone affette da autismo hanno probabilmente subito danni da vaccino, significa che i vaccini causano l'autismo?

No. L'Ufficio dei giudici speciali emette sentenze legali, non scientifiche. I Maestri Speciali cercano di interpretare la legge come intesa dal Congresso, non le leggi della natura.

In una sentenza del 2006 che ha stabilito un precedente in un caso riguardante il vaccino contro l'epatite B, il Maestro Speciale Laura D. Millman ha osservato che "la legge sui vaccini ha istituito un "programma di indennizzo" federale in base al quale i risarcimenti devono essere "erogati alle persone danneggiate da vaccino in modo rapido, semplice e con certezza e generosità". La Court of Federal Claims non deve quindi essere vista come un veicolo per accertare con precisione come e perché la DPT e altri vaccini a volte distruggono la salute e la vita di alcuni bambini mentre immunizzano in modo sicuro la maggior parte degli altri".

Tutto ciò di cui ha bisogno un Maestro Speciale per offrire un risarcimento, suggerisce Millman, è "una spiegazione medica di una sequenza logica di causa ed effetto" e "una probabilità medica piuttosto che una certezza" che colleghi la vaccinazione alla lesione. La Millman spiega cosa intende per probabilità medica: una teoria che abbia "credibilità o plausibilità biologica piuttosto che un meccanismo biologico esatto".

La Millman non è uno dei Maestri speciali assegnati al procedimento Omnibus sull'autismo. Resta da vedere se le argomentazioni secondo cui i vaccini possono causare l'autismo convinceranno uno dei tre Maestri speciali a emettere un verdetto sul caso.

La maggior parte degli scienziati rimane molto scettica sul legame vaccini/autismo. Anche i sostenitori del legame tendono a sostenere che i vaccini causano l'autismo solo nei bambini con una qualche suscettibilità nascosta e sottostante alla vaccinazione.

Alcuni scienziati sostengono che se il tribunale dei vaccini concede un indennizzo alle persone che sostengono che i vaccini scatenano l'autismo, il pubblico perderà la fiducia nelle vaccinazioni. I sostenitori di questo tipo di indennizzo affermano che le persone sono più propense ad accettare le vaccinazioni quando conoscono i veri rischi.

Quando saranno emesse le sentenze sui casi?

I giudici speciali hanno dichiarato di essere pronti a pronunciarsi sui primi tre casi di prova e sulla prima teoria del nesso di causalità: il vaccino MMR in combinazione con i vaccini contenenti thimerosal può causare l'autismo. Tuttavia, stanno aspettando che gli avvocati dei ricorrenti ottengano o rinuncino alle prove sigillate che stanno cercando di ottenere da un tribunale britannico.

È possibile che la sentenza sulla seconda teoria arrivi subito dopo la fine delle udienze, nel maggio 2008.

Ma non c'è da scommettere su una rapida risoluzione della questione. Nel 2002, quando è iniziato il procedimento Omnibus sull'autismo, l'unico Special Master allora assegnato ai casi si è scusato con i ricorrenti per il fatto che le udienze sarebbero state lunghe e ha avvertito che la decisione non sarebbe arrivata prima del 3 luglio 2004.