Il medico fa la vasectomia invece della circoncisione
Di Wayne J. Guglielmo, MA
16 dicembre 2021 -- La Corte d'Appello dell'Iowa ha ordinato un nuovo processo in un caso che riguarda un uomo che avrebbe dovuto essere circonciso, ma che invece è stato sottoposto a vasectomia.
Nel 2015, un immigrato dal Myanmar di nome Zaw Zaw è stato indirizzato dal suo medico di base alla Iowa Clinic, a West Des Moines, per una circoncisione, secondo un articolo riportato dal Des Moines Register, tra gli altri siti di notizie.
Poiché Zaw non parlava inglese, una società di traduzione gli ha fornito un interprete per la procedura e per gli appuntamenti successivi. L'intervento doveva essere eseguito dall'urologo Kevin Birusingh, MD, che all'epoca lavorava presso la clinica. Prima dell'intervento, tuttavia, c'è stato un errore di comunicazione che ha portato l'urologo a eseguire una vasectomia anziché una circoncisione.
Solo dopo una visita di controllo si scoprì l'errore e Zaw si rese conto di essere sterile dal punto di vista medico e di non poter avere altri figli.
Zaw ha citato in giudizio sia Birusingh che la clinica, che a sua volta ha citato la società di traduzione. Zaw ha sostenuto che Birusingh non aveva ottenuto il consenso informato adeguato prima di eseguire la vasectomia e, in secondo luogo, che si era impegnato in comunicazioni "negligenti" con diverse persone chiave, tra cui altri membri del personale della clinica e il medico di base di Zaw.
Nel 2019, una giuria ha deliberato a favore di Zaw e ha assegnato 1,4 milioni di dollari di danni. Tuttavia, la stessa giuria non ha riscontrato alcuna responsabilità da parte dell'agenzia di traduzione.
La clinica si è appellata alla Corte d'Appello dell'Iowa. Alla fine del mese scorso, la corte d'appello ha rinviato il caso alla corte inferiore per un nuovo processo.
Nella sentenza, scritta dal giudice Sharon Soorholtz Greer, la corte d'appello ha affermato di non aver trovato alcuna prova che Birusingh, non comunicando personalmente con i suoi colleghi o con il medico curante di Zaw, abbia violato uno standard di cura stabilito.
Per questo motivo, secondo Greer, la richiesta di comunicazione negligente avrebbe dovuto essere respinta prima di essere sottoposta alla giuria. Tuttavia, poiché non è stata respinta, ha concluso che non c'è modo di determinare in che misura, se mai, abbia influito sul verdetto della giuria. Ha quindi ordinato un nuovo processo che escludesse la richiesta di risarcimento per comunicazione negligente.
Nel suo appello, la clinica dell'Iowa ha chiesto anche il rigetto della prima richiesta di risarcimento, quella relativa al consenso informato. Contrariamente alla testimonianza di un esperto della difesa, la clinica ha sostenuto che la legge sulla malasanità dell'Iowa non imputa automaticamente la colpa a un medico il cui paziente abbia frainteso la procedura che sta per ricevere, purché il medico abbia fatto uno "sforzo ragionevole" per informare il paziente in anticipo.
Greer ha concordato su questo punto di diritto generale, ma ha comunque permesso che il nuovo processo andasse avanti. Perché? Perché, come chiarito dalla decisione, non è necessaria la testimonianza di un esperto per stabilire la negligenza medica se la mancanza di cure è così evidente da essere comprensibile anche a un profano.
Zaw e il suo avvocato, Ben Novotny, hanno presentato una petizione alla Corte Suprema dell'Iowa per rivedere la decisione d'appello.
Se l'Alta Corte respingerà la richiesta e il tribunale fisserà un nuovo processo solo per la questione del consenso informato, Novotny è ottimista: "Comunque venga deciso, che sia qui [tribunale distrettuale] o alla Corte Suprema, vivremo con la decisione del tribunale, riproporremo il caso e chiederemo più soldi".
