Medici per la fertilità, famiglie che praticano la fecondazione assistita, dopo la Reo: "Siamo ansiosi".

Di Kathleen Doheny

14 luglio 2022 - Sposati da quasi 5 anni, Jessica King, 34 anni, e sua moglie Sarah erano d'accordo su alcune cose fin dall'inizio. "Abbiamo sempre saputo che i bambini erano nell'equazione", dice Jessica.

Ora Jessica è incinta di quasi 20 settimane, grazie alla fecondazione in vitro. Hanno fatto la fecondazione in vitro "reciproca", con l'ovulo di Sarah mescolato con lo sperma di un donatore e l'embrione trasferito a Jessica. "Siamo emozionati e terrorizzati", dice Jessica.

Ma il terrore va oltre le preoccupazioni tipiche dell'aumento di peso e dei lunghi travagli. Vivono in Missouri, uno dei 13 Stati in cui vigono le cosiddette leggi di attivazione, entrate in vigore dopo che la Corte Suprema ha rovesciato la sentenza Roe v. Wade e il diritto costituzionale all'aborto, dando agli Stati il potere di regolamentarlo. Gli Stati con leggi di attivazione hanno vietato l'aborto immediatamente o entro un determinato periodo di tempo dopo la sentenza. In tutto, si prevede che 26 Stati avranno restrizioni sull'aborto.

Il Missouri ora permette l'aborto solo per le emergenze mediche. Se l'imminente ecografia dovesse mostrare problemi seri, Jessica dice che potrebbe facilmente recarsi in un altro Stato e pagare un aborto. Si rende conto che non tutti possono farlo.

Tuttavia, la preoccupazione per le leggi che scatenano la crisi va ben oltre l'aborto. Molti esperti si preoccupano degli effetti "a cascata" che le leggi sull'aborto - sia quelle esistenti che le proposte future - possono avere sulle cure e sui trattamenti per la fertilità.

Le leggi sulla "personalità" sono all'origine delle preoccupazioni

"Le leggi attualmente in vigore non hanno alcun impatto sull'accesso alla fecondazione assistita", afferma Barbara Collura, presidente e amministratore delegato di RESOLVE, un gruppo che si occupa di problemi di fertilità. "Quello che ci preoccupa è che torneranno e le renderanno più forti".

La principale preoccupazione per i sostenitori dei diritti riproduttivi è la cosiddetta legislazione sulla "personhood". Secondo il Guttmacher Institute, almeno 6 proposte di legge sulla personhood sono state introdotte in cinque Stati, tra cui Iowa, Oklahoma, South Carolina, Vermont e West Virginia. Uno dei due disegni di legge dell'Oklahoma è quello che è andato più lontano, approvato da una camera.

Dopo il rapporto Guttmacher, l'11 luglio l'Ohio ha introdotto una propria legge sulla personalità, che riconosce la personalità di un nascituro fin dal concepimento.

La legislazione sulla personalità definisce l'ovulo fecondato o l'embrione come un'entità umana legale, afferma Sean Tipton, responsabile delle politiche e dell'advocacy dell'American Society of Reproductive Medicine, un gruppo no-profit di Washington.

"Se lo status giuridico degli ovuli fecondati o dei primi embrioni venisse codificato, le procedure di fecondazione in vitro potrebbero diventare legalmente rischiose per i pazienti, i medici e il personale", ha scritto Tipton a fine giugno sul Contemporary OB/GYN Journal. L'American Society for Reproductive Medicine ha pubblicato un rapporto sulle leggi statali che regolano l'aborto e sulle loro potenziali implicazioni per la medicina riproduttiva. Tra i 13 Stati in cui sono in vigore leggi sull'aborto, il rapporto ha rilevato preoccupazioni per il potenziale effetto sulla fecondazione in vitro solo in quello dello Utah.

Stati "sicuri"?

Anche negli Stati in cui non esistono leggi di attivazione o proposte di legge sulla personalità, i pazienti che praticano la fecondazione in vitro si dicono ansiosi di sapere come la sentenza della Corte Suprema possa influire sulle cure. Grazie alla fecondazione in vitro, Shelly Battista e suo marito Robert aspettano due gemelli a dicembre, sorelle minori della loro figlia Emilia, che ha 2 anni e mezzo.

Vivono in Illinois, dove l'aborto è legale. "Anche se ora siamo al sicuro, credo che l'annullamento della Roe abbia reso chiaro a tutti noi che nessuna delle nostre libertà è al sicuro, soprattutto i diritti riproduttivi", dice Shelly.

Secondo RESOLVE, circa 1 coppia su 8 negli Stati Uniti è infertile. Nel 2019, il 2% di tutti i bambini nati negli Stati Uniti, ovvero circa 78.000 neonati, sono stati concepiti con l'uso di tecnologie di riproduzione assistita, secondo il CDC. La tecnologia di riproduzione assistita più comune è la FIV, in cui lo sperma feconda l'ovulo al di fuori del corpo e un embrione viene poi trasferito. La prassi è quella di trasferire un singolo embrione, congelando gli altri per un uso futuro.

I medici dello Stato "trigger" intervengono

Alcuni medici che si occupano di fertilità in questi Stati "scatenanti" tengono d'occhio le proposte di legge e si rivolgono ai legislatori per interpretare le leggi attuali e quelle proposte.

Eli Reshef, medico, endocrinologo riproduttivo e specialista della fertilità presso il Bennett Fertility Institute di Oklahoma City, osserva che il suo Stato ha "la legge sull'aborto più severa del Paese". La legge vieta tutti gli aborti con poche eccezioni, come la rimozione di una gravidanza ectopica (quando un ovulo fecondato si impianta al di fuori dell'utero, ad esempio nelle tube di Falloppio).

Anche se per ora la FIV non sarà toccata, il medico teme che la legge dell'Oklahoma permetta a un privato cittadino di fare causa a un operatore sanitario che ritiene stia praticando un aborto./ La legge dell'Oklahoma lascia l'interpretazione dell'aborto al pubblico in generale, che potrebbe non avere familiarità con il linguaggio della legge, House Bill 4327.

Dean Moutos, medico, endocrinologo riproduttivo e direttore medico dell'Arkansas Fertility and Gynecology di Little Rock, afferma che l'attuale legge di attivazione del suo Stato non dovrebbe influire sulla FIV. "Quando si legge la legge, si dice che abortire significa interrompere la gravidanza di una donna". Tuttavia, afferma, "siamo preoccupati per ciò che potrebbe accadere in futuro" e per la possibilità che alcuni legislatori possano interpretarla diversamente.

Un approccio di minoranza

Anche John David Gordon, MD, endocrinologo riproduttivo e direttore medico del Southeastern Fertility Center for Fertility and Reproductive Surgery di Knoxville, TN, si trova in uno stato di trigger. Tuttavia, è improbabile che una legge sulla personalizzazione possa influire sulla sua attività.

Questo perché il suo centro, che riconosce essere chiaramente in minoranza, esegue solo la FIV a ciclo naturale, che di solito produce un singolo ovulo, o la "FIV mini-stim", che di solito produce da 3 a 8 ovuli per limitare il numero di quelli potenzialmente fecondabili. Spesso i pazienti scelgono di congelare gli ovuli non fecondati (da soli) per evitare di creare un numero eccessivo di embrioni. Il suo è un programma "senza scarti", con tutti gli embrioni vitali congelati o trasferiti. Gli embrioni abbandonati vengono donati ad altri.

"Questo può funzionare per le donne giovani", afferma Marcelle Cedars, MD, direttore dell'endocrinologia riproduttiva dell'Università della California San Francisco e presidente della Società Americana di Medicina Riproduttiva. Tuttavia, afferma che sarà molto inefficiente per le pazienti più anziane, poiché hanno una percentuale più alta di ovuli anormali.

In generale, questo approccio farà aumentare i costi, soprattutto per le donne più anziane, afferma Cedars. Un ciclo medio di FIV costa 12.400 dollari e la maggior parte delle assicurazioni americane non copre la FIV, secondo Tipton.

Principali preoccupazioni per la FIVET

Secondo gli esperti, la legislazione sulla "personalità" può potenzialmente sconvolgere molte pratiche comuni di fecondazione assistita.

Le maggiori preoccupazioni per le pratiche di fertilità sono le potenziali restrizioni al congelamento o allo scarto degli embrioni, afferma Cedars. "Questo potrebbe avere un impatto critico sulla pratica della medicina più sicura e basata sull'evidenza", afferma Cedars.

Secondo la Society for Assisted Reproductive Technology, un'organizzazione di specialisti della riproduzione, la maggior parte dei bambini nati negli Stati Uniti in seguito a procedure di fecondazione assistita sono nati da embrioni congelati.

"La pratica della FIV richiede davvero di generare più embrioni di quelli che verranno utilizzati in un determinato ciclo [di FIV]", concorda Kara Goldman, MD, professore associato di ostetricia e ginecologia e direttore medico del programma di conservazione della fertilità presso la Northwestern University Feinberg School of Medicine di Chicago. Ha eseguito il trasferimento degli embrioni per i Battisti.

In natura, dice, è noto che solo un piccolo numero di ovuli è in grado di generare un bambino. "Vediamo la stessa cosa nella fecondazione in vitro". In un singolo ciclo possono essere recuperati 20 ovuli, ma in genere sono molti di meno quelli che riescono a fecondarsi e a essere impiantati.

Quando i pazienti hanno completato la loro famiglia, gli embrioni non utilizzati vengono donati alla ricerca, dati in adozione o distrutti. Secondo Goldman, se la distruzione degli embrioni sarà vietata, avrà gravi ripercussioni sulla pratica della FIV.

E se la legislazione sulla personalità proibisce la distruzione di qualsiasi embrione, altri si chiedono: un tecnico di laboratorio che accidentalmente facesse cadere e distruggesse un embrione sarebbe soggetto ad accuse? Se le leggi proibiscono la distruzione degli embrioni, altri si chiedono se le famiglie saranno costrette a pagare le spese di conservazione degli embrioni, generalmente da 500 a 1.000 dollari all'anno, in perpetuo.

Se un embrione venisse dichiarato una persona, ciò potrebbe influire anche su una pratica chiamata test genetico preimpianto (PGT). Nel PGT, le cellule vengono prelevate da un embrione e controllate per verificare la presenza di disturbi genetici come l'anemia falciforme e la fibrosi cistica; alcuni genitori scelgono di scartare gli embrioni che risultano affetti.

Alcuni potenziali genitori scelgono questo test perché sanno di essere portatori di malattie genetiche gravi e persino incompatibili con la vita, afferma Art Caplan, PhD, capo della divisione di etica medica presso la New York University Grossman School of Medicine. Potrebbero scegliere di scartare gli embrioni che mostrano segni di tali malattie.

Sotto accusa potrebbe essere anche la "riduzione selettiva", ovvero la riduzione di più feti a uno solo o a due gemelli, per ridurre i rischi per i bambini e per la madre.

Caplan prevede che se gli Stati avranno molte restrizioni, alcuni fornitori adotteranno l'atteggiamento che "se nessuno denuncia, non è successo". E i futuri genitori che hanno i mezzi per farlo, secondo Caplan, andranno in tribunale e combatteranno le restrizioni. Quando lo faranno, diranno: "Dite di essere a favore della vita; io sto cercando di avere un bambino. Cosa stai facendo per ostacolarmi?".

Famiglie che praticano la fecondazione in vitro: Decisioni difficili, momenti emotivi

I Battisti, dell'Illinois, hanno avuto un percorso particolarmente difficile. A Shelly è stato diagnosticato un cancro al seno in rapida crescita nel 2020, quando Emilia era appena nata. Avvertita che la chemioterapia di cui aveva bisogno avrebbe soppresso le sue ovaie, Shelly si è sottoposta al prelievo di ovuli prima di iniziare il trattamento del cancro.

Ha scelto di sottoporsi a una doppia mastectomia e all'asportazione delle ovaie dopo aver scoperto di essere portatrice della mutazione genetica BRCA1, che aumenta il rischio di cancro al seno e alle ovaie.

Una volta guarita dal cancro, è stata autorizzata a iniziare la fecondazione in vitro. I primi due trasferimenti di embrioni sono falliti. Il terzo trasferimento, di un singolo embrione, ebbe successo. Ma si è diviso, cosa rara, producendo due embrioni. "È stato un grande shock, ma nel migliore dei modi", racconta la donna a proposito della notizia che stavano per avere due gemelli. "Ora siamo al settimo cielo".

Rimangono cinque embrioni congelati. All'inizio, i Battisti hanno deciso di scartare gli embrioni non utilizzati. Lei e Robert stanno discutendo su cosa fare dopo. Se decidono di aver finito di costruire la loro famiglia dopo la nascita dei gemelli, si chiede, "dobbiamo scartare gli [altri] embrioni prima che diventi qualcosa di non più ammissibile [possibile] per noi?". Tuttavia, non vuole prendere una decisione affrettata, soprattutto per la sua storia clinica.

Jessica King e Sarah hanno altri 20 embrioni.

La coppia ha deciso di donare gli embrioni non utilizzati per la ricerca, quando sarà il momento, e per motivi diversi. La decisione della moglie si basa sulla sua fede nella scienza, mentre Jessica cita la sua fede. "Come ebrea, è parte della nostra fede, che dovremmo fare tutto il possibile per far progredire l'umanità", dice.

In mezzo a tutta questa incertezza, Jessica dice, solo a mezza voce, che è tentata di rivendicare gli embrioni congelati come persone a carico. "Se davvero volete affermare che si tratta di vite umane preziose, dovreste darmi tutti i benefici derivanti dall'avere figli", dice.

Shelly sa che il fatto di avere una figlia e di averne altre due in arrivo influisce sul suo pensiero riguardo alla sentenza della Corte. "Il mio desiderio generale è che la Roe v. Wade venga ripristinata. Wade venga ripristinata e che le mie figlie abbiano gli stessi diritti e le stesse opzioni che ho io... o che ho avuto io fino ai miei attuali 36 anni di vita".