Di Denise Mann Dagli archivi del medico
Con il sopravvissuto al cancro Lance Armstrong che ha vinto il suo settimo Tour de France e le passeggiate, le corse e le altre occasioni di raccolta fondi molto visibili - spesso piene di sopravvissuti e delle loro famiglie - che si svolgono quasi ovunque, sembra che i medici stiano finalmente vincendo, o almeno facendo dei passi avanti significativi, nella guerra contro il cancro.
Ma è così?
La parola "cancro" incute ancora timore nella maggior parte delle persone, ma la verità è che oggi molti tumori, tra cui quello al seno, al colon e alla prostata, non sono più le sentenze di morte di una volta. Altri, come il melanoma e il cancro al pancreas, si dimostrano invece ancora un po' ostici e insormontabili. In definitiva, però, stiamo girando l'angolo: le statistiche di sopravvivenza sono aumentate per molti tumori, il fumo è diminuito e alcune delle migliori menti del mondo stanno cercando di decifrare i codici del cancro. I progressi contro il cancro al colon
Oggi Armstrong è visto come un'anomalia, ma potrebbe non essere sempre così. "Lance Armstrong è una storia che ispira il fatto che il cancro non solo non è una condanna a morte, ma che lui può dire: 'L'ho sconfitto e sto facendo qualcosa al riguardo', creando una fondazione e parlando", afferma Thomas Glynn, PhD, direttore della scienza del cancro e delle tendenze presso l'American Cancer Society (ACS) a Washington, D.C. "Penso che con l'aumento dei tassi di sopravvivenza, vedremo persone come lui che brillano e che non solo sopravvivono alla malattia, ma che in realtà la affrontano bene".
Judah Folkman, MD, professore Andrus di chirurgia pediatrica e professore di biologia cellulare alla Harvard Medical School e direttore del programma di biologia vascolare al Children's Hospital, entrambi a Boston, concorda: "Lance Armstrong è davvero straordinario e il fatto che sia riuscito a farlo una volta significa che forse potrà farlo di nuovo", afferma.
Ecco come stiamo andando finora.
Guerra su più fronti
Non c'è dubbio che "stiamo vincendo questa guerra, ma i progressi sono stati più lenti di quanto ci saremmo aspettati nel 1971, quando il presidente Richard Nixon dichiarò guerra [al cancro]", afferma Glynn.
Definendola una guerra "multifrontale", Glynn dice al medico che "non esiste una sola cura per il cancro, perché abbiamo a che fare con centinaia di malattie diverse, tutte riunite sotto la [categoria] cancro".
Quando il Presidente Nixon dichiarò guerra, "si pensava che per sconfiggere il cancro fosse necessario spegnere un interruttore e che noi dovessimo solo trovare quell'interruttore", afferma Glynn. "Quello che stiamo scoprendo è che ci sono più interruttori e diverse cose che li accendono e li spengono".
Vittorie nella lotta contro il cancro
Secondo le statistiche dell'ACS, nel 2005 negli Stati Uniti si registreranno 1.372.910 nuovi casi di cancro e 570.280 decessi per cancro (circa 1.500 al giorno).
Complessivamente, "se si considera l'insieme dei tumori, sono pochissimi quelli in cui non si registra un calo della mortalità", afferma Glynn. "Stiamo assistendo a riduzioni nei tumori della prostata, del colon-retto e della mammella, e il cancro allo stomaco è praticamente scomparso negli Stati Uniti", afferma Glynn. "Per quanto riguarda il tumore al polmone tra gli uomini, stiamo assistendo a un calo, ed entro il 2010 si assisterà a un calo anche tra le donne", prevede. Tuttavia, secondo l'ACS, il cancro ai polmoni rimane il principale killer di entrambi i sessi. È responsabile di quasi un decesso per cancro su tre negli uomini e di circa uno su quattro nelle donne.
Secondo le ultime statistiche dell'ACS, i tassi di mortalità per tutti i tipi di cancro messi insieme sono diminuiti dell'1,5% all'anno dal 1993 al 2001 negli uomini e dello 0,8% all'anno dal 1992 al 2001 nelle donne.
"La sopravvivenza a cinque anni per tutti i tumori messi insieme era di circa il 50% e ora è del 75%", afferma Glynn. "Abbiamo fatto molti progressi nella diagnosi precoce", afferma Glynn. "Alcuni anni fa meno della metà delle donne si sottoponeva a mammografia, mentre ora la percentuale è vicina all'80%; abbiamo mappato il genoma umano, che alla fine porterà a trattamenti e prevenzione individuali, e il fumo nelle donne è sceso a meno del 20%".
La sopravvivenza a cinque anni descrive la percentuale di persone ancora in vita entro un periodo di cinque anni dalla diagnosi o dal trattamento del cancro.
La curva di Katie Couric
La sopravvivenza del cancro al colon è aumentata perché il tumore viene diagnosticato più precocemente grazie alla colonscopia di routine (che è il metodo raccomandato dalla maggior parte delle istituzioni mediche), afferma Vijay Trisal, MD, professore assistente di chirurgia oncologica presso il City of Hope National Cancer Center di Duarte, in California. Dopo la morte del marito per cancro al colon, la giornalista della NBC Katie Couric si è sottoposta a una colonscopia in diretta nazionale. Nelle settimane e nei mesi successivi, il numero di persone sottoposte a colonscopia in tutto il Paese è aumentato di oltre il 20%, secondo i ricercatori dell'University of Michigan Health System e dell'University of Iowa.
"Stiamo individuando i tumori più precoci e questo fa la differenza, e parte della differenza è anche l'ottima chemioterapia per il tumore del colon", spiega. Per esempio, in passato, se il cancro del colon si era diffuso al fegato, "la sopravvivenza era di nove o 11 mesi, ma ora possiamo resecare il fegato e la chemioterapia uccide la malattia microscopica, quindi vediamo una sopravvivenza nell'ordine del 50%", spiega il medico.
In generale, "i progressi in campo oncologico riguardano il trattamento della malattia microscopica", afferma. "La chemioterapia per il cancro al seno e al colon è migliorata in modo significativo perché possiamo uccidere la piccola malattia che non è visibile e ricresce nelle vicinanze del cancro o si diffonde in tutto il corpo". La chemioterapia può eliminare le cellule cancerose erranti insieme al tumore principale.
I tassi di cancro colorettale sono diminuiti tra il 1998 e il 2001 sia negli uomini che nelle donne. I tassi di cancro alla prostata e al seno femminile hanno continuato ad aumentare, anche se a un ritmo più lento rispetto al passato. Tuttavia, l'aumento può essere dovuto a una maggiore individuazione grazie all'aumento dei tassi di screening con il test dell'antigene specifico della prostata per il cancro alla prostata e con la radiografia o la mammografia per il cancro al seno.
Nuovi guerrieri si uniscono alla battaglia
Anche i nuovi farmaci "intelligenti" sono armi promettenti in questa guerra. "Quest'anno si sono registrati enormi progressi negli inibitori dell'angiogenesi ed è il primo anno in cui si è registrato un aumento significativo della sopravvivenza dei tre principali tipi di cancro - colon, seno e polmone - grazie all'introduzione di terapie antiangiogeniche", spiega Folkman. I farmaci antiangiogenici, chiamati anche inibitori dell'angiogenesi, fanno morire di fame i tumori interrompendo il loro apporto di sangue.
Per esempio, Avastin ha come bersaglio una proteina chiamata fattore di crescita endoteliale vascolare (VEGF), che svolge un ruolo nella creazione di nuovi vasi sanguigni per i tumori (un processo chiamato angiogenesi). Questo farmaco è stato approvato negli Stati Uniti per il cancro del colon nel febbraio 2004 e nel gennaio 2005 era già stato approvato in altri 27 Paesi.
Altri farmaci antiangiogenesi utilizzati sono la talidomide e il Tarceva. Tarceva blocca la crescita delle cellule tumorali prendendo di mira una proteina chiamata HER1/EGFR, importante per la crescita delle cellule nel carcinoma polmonare non a piccole cellule in stadio avanzato. Tarceva "blocca tre proteine angiogeniche ed è davvero un inibitore angiogenico", afferma Folkman. La talidomide è diventata famosa negli anni '60 quando è stata prescritta alle donne incinte per alleviare la nausea mattutina, ma si è scoperto che causava gravi difetti alla nascita limitando il flusso sanguigno agli arti in via di sviluppo. Di conseguenza, molti bambini nacquero senza arti o con arti gravemente accorciati. Ora gli scienziati stanno sfruttando queste stesse proprietà di limitazione del sangue per bloccare l'afflusso di sangue ai tumori.
Il trattamento non è più peggiore della malattia
"Questi farmaci hanno cambiato il nostro modo di pensare", afferma. "Non usiamo la parola cura, ma ora pensiamo di convertire il cancro in una malattia cronica gestibile come il diabete", afferma. "Quando si vedono questi pazienti, non sono molto malati, non gli cadono i capelli, non hanno diarrea massiccia e i loro coniugi restano con loro". I nuovi trattamenti hanno ridotto la tossicità e la possibilità di resistenza ai farmaci, spiega. "Ci sono almeno altri 40 farmaci antiangiogenici in fase di sviluppo e alcuni stanno andando molto bene", spiega.
La conclusione è che "oggi si può vivere con il cancro".
Prossimamente?
"Le cose più recenti sono i biomarcatori dell'angiogenesi o gli esami del sangue che sono così sensibili da poter individuare un tumore di un millimetro in un topo appena prima che si accenda", dice. "Diciamo che si ha un cancro al colon. Potremmo fare un esame delle urine o del sangue ogni quattro mesi e se i livelli di una certa proteina rimangono stabili, siete a posto, ma se aumentano sappiamo che il cancro potrebbe tornare".
"I farmaci approvati, come gli inibitori dell'angiogenesi, non sono tossici come le vecchie terapie antitumorali, quindi possono essere assunti per un periodo più lungo, non sviluppano resistenza così rapidamente e questo si interseca con i biomarcatori che ci permettono di diagnosticare i tumori sempre più precocemente". "Stiamo iniziando a chiederci perché ci interessa dove si trova il cancro", afferma. "Se il test è in aumento, perché non trattare con un inibitore dell'antiangiogenesi non tossico finché i numeri non scendono?".
Altri farmaci mirati sono l'Erbitux per il cancro al colon e l'Herceptin per il cancro al seno. Entrambi sono considerati anticorpi, prodotti in laboratorio per colpire una porzione molto specifica di sostanze estranee. Un altro farmaco, il Gleevec, è una piccola molecola che colpisce le proteine anomale che si formano all'interno delle cellule tumorali e ne stimolano la crescita incontrollata. È approvato per alcune forme di leucemia e per rari tumori dello stomaco.
Nel complesso, questi nuovi farmaci "sono assolutamente utili, ma per ora non sono rivoluzionari nel dimezzare l'incidenza dei tassi di morte o i tassi di mortalità", afferma Glynn. "Ma certamente suggeriscono che stiamo facendo progressi e forse siamo sul punto di fare progressi rivoluzionari", afferma Glynn di ACS. "Siamo nella fase iniziale dello sviluppo dei farmaci e dobbiamo capire come usarli al meglio".
Cancro: il brutto e il cattivo
"Alcuni tumori sono brutti", afferma Robert J. Morgan Jr., MD, responsabile della sezione di neuro-oncologia e medico della divisione di oncologia medica e ricerca terapeutica presso il City of Hope National Medical Center di Duarte, California. Ad esempio, ci sono stati pochi progressi nel trattare e sconfiggere il cancro al cervello. "Ci sono due problemi", spiega Morgan al medico. "Il primo è trovare un agente efficace e il secondo è assicurarsi che questo agente possa attraversare la barriera emato-encefalica e raggiungere il tumore".
Secondo l'ACS, nel 2005 i medici diagnosticheranno 18.500 tumori maligni del cervello o del midollo spinale negli Stati Uniti e circa 12.760 persone moriranno a causa di questi tumori.
"Anche il tumore del pancreas si rivela difficile da individuare e da trattare", afferma. Infatti, il cancro al pancreas è la quarta causa di morte per cancro.
Un altro tumore che i medici non hanno ancora imparato a conoscere è il cancro alle ovaie. "Purtroppo non disponiamo di un test di screening affidabile per il tumore ovarico, perché si tratta di un tumore che è curabile al 100% se preso allo stadio I con la sola chirurgia o con la chirurgia e la chemioterapia, mentre una volta che si è diffuso le possibilità di guarigione possono scendere fino al 5%", spiega.
Un buon strumento di screening per il cancro ai polmoni potrebbe anche aiutare i medici a dare una svolta alla malattia che ha recentemente tolto la vita al conduttore di ABC News Peter Jennings. "Le persone vengono incitate a non fumare, ma un gran numero di pazienti che non fumano sviluppano un tumore al polmone", spiega. "Sappiamo che i tumori sono diversi nei fumatori rispetto ai non fumatori e abbiamo bisogno di un test di screening migliore perché la tomografia computerizzata a spirale (TC) a basso dosaggio è costosa, l'assicurazione non paga e ha un alto tasso di falsi positivi che portano a interventi chirurgici non necessari per rimuovere i noduli sospetti".
Anche il melanoma si sta rivelando difficile, afferma Trisal di City of Hope. "Il motivo principale è che non abbiamo una terapia efficace per il melanoma, se non quella chirurgica", spiega il medico. "Non abbiamo farmaci chemioterapici efficaci e ci siamo rivolti a vaccini e terapie biologiche, ma il tasso di risposta è minimo". Le terapie biologiche, come l'interferone, utilizzano sostanze naturalmente presenti nell'organismo per attaccare le cellule tumorali.
"La diagnosi precoce del melanoma è molto efficace e ora lo rileviamo prima [grazie ai controlli di routine della pelle], ma ci vorranno 10 anni per vedere se abbiamo fatto la differenza", afferma. Al momento, però, "si tratta di un fenomeno "tutto o niente", [il che significa che] se il melanoma è metastatico (si diffonde) nei linfonodi, stiamo combattendo una battaglia persa". In caso contrario, la situazione è positiva. È un grande spartiacque in cui le persone possono stare bene o non stare bene".
Riassumendo tutto
"Il presidente Richard Nixon dichiarò guerra al cancro circa 30 anni fa, e noi eravamo tristemente carenti nella biologia del cancro e del suo funzionamento, pensavamo che fosse una sola malattia, e credo che solo negli ultimi cinque anni stiamo iniziando a capire che la biologia dei tumori è molto diversa", dice Morgan di City of Hope. Si è rivelato molto più complicato di quanto pensassimo, ma ci stiamo dirigendo verso una comprensione molto più ampia della biologia".
"Per quanto riguarda il trattamento dei tumori in fase avanzata, dovrei assegnare un voto C+/B-meno, perché dobbiamo ancora utilizzare molti trattamenti tossici per ottenere buoni risultati e non abbiamo ancora nulla che possa curare il cancro, ma stiamo chiaramente migliorando". "Per lo sviluppo di nuovi agenti, otteniamo una B+, e per la comprensione della biologia del cancro, otteniamo una B+", afferma. "Per lo screening, otteniamo una B perché abbiamo buoni strumenti di screening per il colon e il seno, e il nostro sforzo è chiaramente una A, ma potremmo usare più fondi per la prevenzione".
Tuttavia, "non abbiamo ricevuto una A in nulla, tranne che in alcuni tipi di cancro", afferma.
