Nel mondo di oggi, quasi ogni questione politica sembra polarizzare gli americani. Che fine ha fatto la via di mezzo? Perché non riusciamo ad andare tutti d'accordo?
La Nazione oggi: Siamo divisi?
Nel mondo di oggi, quasi ogni questione politica sembra polarizzare gli americani. Che fine ha fatto la via di mezzo? Perché non riusciamo ad andare tutti d'accordo?
Dagli archivi del medico
Per citare il presidente George W. Bush, "o siete con noi o con i terroristi".
Ma questo non è l'unico scisma nella nostra società di oggi.
O siete a favore di Bush o siete contro di lui. Lo stesso vale per la guerra in Iraq, il candidato alla presidenza John Kerry, le armi, l'aborto e il matrimonio gay.
Con scelte di questo tipo, non c'è da stupirsi che la via di mezzo sia svanita nell'oblio.
Perché non possiamo andare tutti d'accordo?
Nelle elezioni presidenziali del 2000, il vincitore in Florida è stato deciso da una manciata di voti, indipendentemente dal conteggio. Il candidato democratico Al Gore ha vinto in New Mexico per soli 366 voti. E le cose non sono cambiate molto negli ultimi quattro anni. Forse in nessun altro momento della nostra storia il Paese è stato così diviso sulla politica.
La gente o ama Bush o lo odia. E lo stesso (in parte) per Kerry. I sondaggi si dividono costantemente a metà, e la gente reagisce alle questioni politiche non con un dibattito vigoroso, ma con rabbia e veleno. Il film di Michael Moore che critica Bush, Fahrenheit 911, ha dato vita a Swift Boat Veterans desiderosi di mettere in dubbio il valore di John Kerry in Vietnam.
Perché all'improvviso siamo così faziosi? È una reazione all'isolazionismo provocato dal terrorismo o c'è qualcosa di più elementare (o più complicato) all'opera?
"I sentimenti di rabbia e di intensa partigianeria di entrambe le parti sono il risultato della paura e dell'impotenza per la situazione attuale del mondo", sostiene Kerry J. Sulkowicz, medico, psicoanalista di New York.
"La situazione è la peggiore degli ultimi 20 anni e molto ha a che fare con l'11 settembre e con le minacce terroristiche globali", afferma Sulkowicz, presidente del comitato per l'informazione pubblica dell'American Psychoanalytic Association.
Quando le persone sono arrabbiate e spaventate, dice Sulkowicz, tendono a polarizzarsi e ad assumere posizioni dure e rabbiose in un campo o nell'altro.
"Entrambe le parti diventano sempre più incapaci di comprendere l'altra", afferma. "Come società, siamo molto più impegnati a combattere i nostri nemici interni che a guardare verso l'esterno per capire quali sono le vere minacce". Ma "per certi versi è molto più facile combattere con Kerry che con Bin Laden".
Secondo lo storico presidenziale Tim Blessing, PhD, presidente del dipartimento di storia dell'Alvernia College di Reading (Pa), potrebbe esserci qualcosa di più che la paura del terrorismo.
La geografia è un fattore
"Sarebbe strano se questo [tipo di polarizzazione] non si verificasse", afferma Blessing, direttore del Presidential Performance Study della Penn State.
Ogni anno, Blessing viaggia attraverso il Paese in aree rurali, suburbane e urbane.
"Ci siamo davvero divisi in tre società: rurale, urbana e suburbana", afferma. Queste società tendono a divergere su armi, aborto, politica estera, religione e famiglia.
"In North Dakota ho visto solo una persona con piercing e tatuaggi, ma all'Alvernia College, un'istituzione cattolica, centinaia di studenti hanno piercing e tatuaggi".
Saremo mai più amici?
Molte di queste differenze non sono suscettibili di compromesso. "Se pensate che gli Stati Uniti siano una potenza imperialista, vi opporrete alla guerra in Iraq, ma se pensate che gli Stati Uniti stiano cercando di portare la democrazia e la legge in una parte del mondo senza legge, probabilmente sosterrete la guerra", afferma Blessing.
In altre parole, non ci sono vie di mezzo.
"Un gruppo dice che l'aborto è un omicidio, l'altro dice che una donna ha il diritto di scegliere", afferma.
Non si tratta di questioni secondarie. "Sono questioni importanti che vanno alla base di ciò che significa essere americani o umani".
Colpa dei media
"La differenza rispetto al passato è dovuta in gran parte alle moderne comunicazioni e ai moderni metodi di trasporto", ipotizza Blessing.
"Siamo sempre faccia a faccia", afferma. Per esempio, si può guardare Crossfire, un talk show della CNN in cui gli opinionisti liberali si scontrano verbalmente con le loro controparti più conservatrici, o tutta una serie di altri programmi di informazione alimentati da dibattiti spesso astiosi.
"Ogni giorno si possono vedere questi ragazzi che si urlano addosso, e questo significa che le differenze sono sempre al centro dell'attenzione", afferma.
Quando gli viene chiesto se le differenze sono più marcate oggi rispetto, ad esempio, alla guerra civile, Blessing risponde che "posso affermare con certezza che allora non eravamo così divisi come lo siamo oggi".
A sostegno di questa affermazione fa notare che la Costituzione confederata (che Blessing ha rivisto di recente) era simile alla Costituzione degli Stati Uniti. "Ma", dice, "immaginate cosa succederebbe se le persone che sono a favore delle armi, dell'aborto e di una politica estera forte scrivessero la loro Costituzione?".
Sarebbe molto diversa se le loro controparti più liberali prendessero carta e penna.
"Al giorno d'oggi non riusciremmo a metterci d'accordo su una Costituzione", afferma.
Questo la dice lunga.
