Le innovazioni tecnologiche migliorano l'assistenza sanitaria

Le innovazioni tecnologiche migliorano l'assistenza sanitaria e l'efficienza dei sistemi sanitari.

Affrettatevi ad aspettare.

I soldati conoscono bene questo mantra e, fino a poco tempo fa, anche i pazienti che si recavano al reparto di oncologia ortopedica del Massachusetts General Hospital di Boston.

Una volta la procedura era la seguente:

Oggi i pazienti non aspettano le radiografie. In effetti, non ci sono pellicole da aspettare.

"È simile a una fotocamera digitale", spiega Giles Boland, MD, direttore della teleradiologia del Massachusetts General e professore associato di radiologia alla Harvard Medical School di Boston.

"La luce viene messa su una lastra fotosensibile e l'immagine viene registrata digitalmente. Il vantaggio, a parte il risparmio sulla pellicola e sull'elaborazione, è che si possono regolare i livelli di contrasto come con una fotocamera digitale, in modo che se non si ottiene una buona esposizione si può trasformarla in una buona esposizione."

Immagini digitali

L'ospedale utilizza un sistema di archiviazione e comunicazione delle immagini che consente l'archiviazione e la visualizzazione digitale non solo di radiografie, ma anche di TAC, risonanze magnetiche ed ecografie, che possono essere migliorate digitalmente (ingrandite, schiarite o con l'aggiunta di contrasto) o manipolate per migliorarne l'utilità. I chirurghi ortopedici, ad esempio, possono trasformare le immagini della TAC in immagini tridimensionali che possono essere ruotate visivamente per mostrare come tutte le ossa si incastrano tra loro.

"Certamente ha migliorato la capacità dei radiologi di fare una diagnosi accurata; non c'è dubbio", dice Boland al dottore.

Essendo digitale, il sistema consente anche ai medici che si trovano in un altro edificio, in un'altra città o addirittura in un altro Paese di richiamare le immagini sui computer del loro ufficio o della loro sala di visita per avere un riferimento o un consulto immediato. Si può essere in sala operatoria, nella stanza del paziente, si può fare una biopsia e si possono vedere queste immagini ovunque".

Un bel problema, direte voi? Lo è se siete voi a cercare di stringere una busta piena di radiografie mentre vi muovete nei corridoi dell'ospedale in equilibrio sulle stampelle.

Non molto tempo fa, solo Superman aveva la vista a raggi X, ma ora ogni dottor Tom, dottor Dick o dottor Harriet con un terminale di computer, il software giusto e l'autorizzazione di sicurezza può sbirciare nell'interno dei suoi pazienti per vedere se l'osso dell'anca è collegato all'osso della coscia.

In medicina sono le cose più appariscenti - l'ultimo intervento chirurgico miracoloso o l'ultimo farmaco miracoloso - a ricevere tutti gli annunci entusiastici in questi giorni, ma anche ciò che accade dietro le quinte sta apportando cambiamenti sottili ma importanti nel modo in cui i medici praticano la medicina e nel modo in cui pazienti e medici comunicano.

Impedire gli errori dei farmaci

Tutti commettono errori, ma quando si tratta di un farmaco o di una dose sbagliati, gli errori possono essere molto costosi. Nel 1994, un errore nel dosaggio di un farmaco chemioterapico per il trattamento del cancro al seno costò la vita a Betsy Lehman, giornalista sanitaria del Boston Globe.

Secondo un rapporto del 1999 dell'Institute of Medicine, un'organizzazione indipendente associata all'Accademia Nazionale delle Scienze, gli errori terapeutici sono responsabili di oltre 7.000 decessi all'anno negli Stati Uniti; un altro studio stima che le "reazioni avverse ai farmaci" (come l'insufficienza respiratoria causata da narcotici o farmaci per l'anestesia) causino oltre 100.000 decessi di pazienti all'anno.

Il rapporto dell'Institute of Medicine, intitolato "To Err is Human: Building a Safer Health System" (Errare è umano: costruire un sistema sanitario più sicuro), afferma che nella maggior parte dei casi gli errori medici non sono colpa di una singola persona o di un gruppo, ma sono causati da carenze del sistema.

Non si tratta di un problema di "mele marce"", si legge nel rapporto dello IOM. "Più comunemente, gli errori sono causati da sistemi, processi e condizioni difettosi che inducono le persone a commettere errori o non riescono a prevenirli. Per esempio, il rifornimento delle unità di cura dei pazienti negli ospedali con alcuni farmaci a piena potenza, anche se sono tossici se non diluiti, ha portato a errori mortali".

Per ridurre la possibilità di errori fatali o dannosi, nel marzo 2003 la FDA ha proposto l'adozione generalizzata di un sistema di scansione dei codici a barre da utilizzare per tutti i farmaci soggetti a prescrizione e per alcuni farmaci da banco.

Il sistema, già in uso in diversi ospedali del Paese, funziona in questo modo:

Quando il paziente John Q. viene ricoverato in ospedale, gli viene consegnato un braccialetto identificativo con codice a barre che lo collega direttamente alla sua cartella clinica computerizzata. Prima di somministrargli un farmaco, l'infermiera Nancy scansiona il braccialetto, che richiama la cartella clinica di John, e poi scansiona il codice sulla confezione del farmaco. Le informazioni vengono inviate elettronicamente alla farmacia dell'ospedale e il computer entra in azione, confrontando il farmaco, la dose e l'ora di somministrazione con le informazioni sulla prescrizione già presenti in archivio. Se c'è una discrepanza, come un farmaco sbagliato, una dose sbagliata o un cambiamento nella cartella del paziente, il computer invia un messaggio di errore a Nancy, che cerca la fonte del problema.

L'FDA stima che l'adozione uniforme del sistema di codici a barre comporterà un aumento del 50% della possibilità di individuare un errore farmacologico prima della somministrazione del farmaco, con un conseguente calo di oltre 400.000 eventi farmacologici "avversi" nei prossimi due decenni.

Oltre a salvare vite umane e a prevenire problemi di salute legati ai farmaci (e le cause legali che inevitabilmente ne conseguono), un sistema di codici a barre offre vantaggi che scalderebbero il cuore di qualsiasi Paperone dell'assistenza gestita, tra cui una maggiore efficienza del personale sanitario, una fatturazione più accurata, il controllo dell'inventario e la riduzione dei premi assicurativi per negligenza.

Per la cronaca

Un'altra innovazione che ha trovato spazio in alcuni importanti ospedali, come il Beth Israel Deaconess Medical Center di Boston, è la cartella clinica online. L'OMR, come la chiamano i medici che amano le prime cose, è una versione elettronica delle vecchie cartelle cartacee piene di appunti, risultati di esami di laboratorio, copie di prescrizioni mediche, lettere tra medici e pazienti, schede di refertazione, ecc. I documenti cartacei occupano magazzini pieni di spazio, pesano una tonnellata, richiedono molto tempo per essere duplicati e devono essere spediti da un luogo all'altro ogni volta che un paziente cambia medico o si rivolge a uno specialista.

Ma immaginate se ogni volta che vi recate da un nuovo medico, tutto ciò che dovete fare è fornirgli una password che vi permetta di accedere istantaneamente a tutte le vostre cartelle cliniche.

"La cartella clinica online è una cartella clinica elettronica. È un luogo in cui medici e infermieri possono inserire l'elenco dei farmaci e dei problemi, tenere traccia della pressione arteriosa, memorizzare le loro note e così via", spiega Daniel Z. Sands, MD, MPH, professore assistente di medicina alla Harvard Medical School e architetto dell'integrazione dei sistemi clinici al Beth Israel Deaconess Medical Center di Boston.

Secondo lui, la cartella clinica online è nata dall'esigenza di imporre ordine al caos della vita medica moderna.

"La medicina è sempre più complessa e non abbiamo molto tempo da dedicare al paziente in sala visite. Abbiamo a che fare con una quantità incredibile di informazioni e tenerne traccia non è gestibile con la carta. Avere un sistema informatico è una rete di sicurezza molto importante per noi e rende davvero possibile fornire un'assistenza sanitaria di qualità", spiega Sands al medico.

"Sappiamo dai medici che hanno lasciato l'organizzazione che una delle cose che gli mancano di più è il sistema di cartelle cliniche computerizzate".

Chi vuole la scheda?

Quindi, con tutta questa meravigliosa tecnologia che promette di rendere le cose più efficienti, ridurre il carico di lavoro e migliorare l'erogazione dei servizi ai pazienti, perché un numero maggiore di ospedali non la utilizza?

"Viviamo in due mondi: il mondo del possibile e il mondo della realtà", afferma Jerome H. Grossman, MD, senior fellow e direttore dell'Harvard/Kennedy Health Care Delivery Policy Program, presso la Kennedy School of Government dell'Università di Harvard a Cambridge, Massachusetts.

"Tutta questa tecnologia è possibile ed esiste, e sappiamo che è possibile perché esiste almeno in un posto. Ma la scalabilità si è dimostrata una barriera assoluta e insormontabile".

Nonostante gli oltre 30 anni di rapido sviluppo della tecnologia informatica, meno del 5% delle cartelle cliniche dei pazienti sono attualmente automatizzate. Il problema è che le persone che tengono i cordoni della borsa negli ospedali tendono a essere interessate a una cosa, dice Grossman, e cioè al ROI, o "ritorno sull'investimento". I sistemi informativi richiedono un grosso investimento iniziale e benefici incerti nel tempo.

Ma Brent C. James, MD, direttore esecutivo dell'Intermountain Health Care presso l'Institute for Healthcare Delivery Research e professore aggiunto di medicina preventiva e di famiglia presso la University of Utah School of Medicine di Salt Lake City, afferma che i sistemi di cartelle cliniche elettroniche possono funzionare quando i sistemi sanitari sono sufficientemente grandi e hanno il denaro, il cervello e la volontà di farli funzionare.

Il sistema Intermountain Health Care, che comprende 22 ospedali e più di 100 strutture ambulatoriali, lavora da più di 35 anni alla realizzazione di un sistema di informazione medica elettronica. "Abbiamo superato un punto, proprio negli ultimi due anni, in cui si sta mostrando un ritorno netto sull'investimento", dice James al dottore.

Le chiavi del successo, dice, sono state la progettazione di un sistema che non rendesse il lavoro di medici e infermieri più difficile di quanto già non fosse, e la garanzia che il sistema facesse parte degli sforzi complessivi per migliorare la qualità dell'assistenza sanitaria.

"Questi tipi di sistemi, che chiamiamo sistemi clinici avanzati, sono ancora presenti solo in una minoranza di ospedali", riconosce David Classen, medico. "Tra il 5% e l'8% degli ospedali dispone di questi sistemi clinici avanzati, in grado di fornire molte informazioni cliniche ai medici e ai pazienti e di fornire la piattaforma per agire su tali informazioni cliniche attraverso elementi come l'inserimento computerizzato degli ordini del medico".

Classen, che è vicepresidente del First Consulting Group di Salt Lake City, afferma che circa il 40% degli ospedali disporrà di tali sistemi nei prossimi cinque anni.

Oltre all'elevato costo iniziale di acquisizione - circa 8 milioni di dollari per ospedale - i sistemi sanitari sono stati riluttanti a investire in sistemi clinici avanzati perché le prime versioni di questi sistemi non erano abbastanza flessibili da soddisfare le complesse esigenze dei singoli ospedali o dei gruppi di medici, e i sistemi che sono stati testati tendevano a far lavorare di più anziché di meno medici e infermieri affaticati.

Secondo Classen, però, l'opinione negativa sui sistemi clinici avanzati sta cominciando a cambiare, perché i datori di lavoro e le assicurazioni sanitarie stanno cominciando a richiederli e perché gli amministratori degli ospedali e i medici stanno cominciando a capire che "questi sistemi possono davvero ridurre molti errori e migliorare la qualità e la sicurezza dell'assistenza ai pazienti".