La Corte Suprema può sostenere l'obbligo del vaccino COVID per gli operatori sanitari

Di Alicia Ault

7 gennaio 2022 Venerdì i giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti sembravano favorevoli all'obbligo del vaccino COVID-19 per gli operatori sanitari delle strutture che ricevono fondi federali, ma si sono dimostrati scettici nei confronti di analoghi mandati governativi che richiedono vaccini o test COVID per altre grandi aziende.

Venerdì i giudici hanno ascoltato per quasi tre ore le argomentazioni in due casi che decideranno se i requisiti federali possono rimanere in vigore mentre le aziende e 25 Stati ne contestano la legalità nei tribunali di grado inferiore.

La Corte potrebbe prendere una decisione già nel fine settimana.

Sean Marrotta, avvocato d'appello e della Corte Suprema e consulente esterno dell'American Hospital Association, ha dichiarato su Twitter che si aspetta che i giudici blocchino l'obbligo di vaccinazione o di test per le aziende perché troppo ampio e non chiaramente autorizzato.

Per quanto riguarda l'obbligo di vaccinazione degli operatori sanitari, potrebbe essere vicino, ma prevedo che ci saranno almeno cinque voti per sostenere l'intero mandato e forse sei voti per sostenerlo in gran parte", ha twittato.

ha twittato.

Jonathan Turley, avvocato della George Washington University di orientamento più conservatore, ha concordato sul fatto che i giudici potrebbero schierarsi con l'amministrazione Biden sul mandato degli operatori sanitari.

Il presidente della Corte Suprema John Roberts sta esprimendo scetticismo sul fatto che affrontare una malattia infettiva in questo modo non rientri nelle competenze del governo, ha twittato Turley durante le discussioni. Ha anche notato che c'è una marcata differenza nelle domande dei giudici conservatori sul mandato per l'assistenza sanitaria rispetto alla norma sul posto di lavoro.

I requisiti sia per le strutture sanitarie che per i datori di lavoro sarebbero in vigore solo per 6 mesi.

A causa di sentenze di tribunali inferiori, il mandato per gli operatori sanitari è attualmente sospeso in 25 Stati che lo hanno contestato. Negli altri Stati, a Washington e nei territori degli Stati Uniti, gli operatori sanitari devono sottoporsi alla prima dose di vaccino COVID-19 entro il 27 gennaio e alla seconda il 28 febbraio, a meno che non abbiano un'esenzione religiosa o medica, secondo Marrotta.

La norma sul luogo di lavoro richiede che le aziende presentino un piano di conformità entro lunedì e che i lavoratori non vaccinati inizino a indossare una maschera quel giorno. L'applicazione della norma inizia il 9 febbraio.

In gioco i soldi di Medicare e Medicaid

A novembre il Centers for Medicare and Medicaid Services ha dichiarato che richiederà a tutte le strutture sanitarie che ricevono pagamenti Medicare o Medicaid di vaccinare i propri dipendenti. La politica coprirebbe più di 17 milioni di operatori sanitari in 76.000 strutture.

Il governo ha affermato di avere l'autorità legale per richiedere la vaccinazione perché è necessaria per proteggere la salute e la sicurezza dei pazienti, un argomento che ha ripetuto alla Corte Suprema.

I giudici Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Stephen Breyer hanno tutti concordato sul fatto che fosse di competenza del CMS istituire tale requisito, equiparandolo alle misure di controllo delle infezioni già richieste dall'agenzia. Inoltre, ha aggiunto Sotomayor, il governo federale ha il diritto di decidere se pagare o meno determinati servizi. La legge consente al governo federale di dire: "Se volete i miei soldi, la vostra struttura deve fare questo", ha detto la Sotomayor.

Ma il giudice Neil Gorsuch ha affermato che il governo non ha il diritto di requisire le imprese private attraverso la spesa. Non si può usare il denaro come arma per controllare queste cose, ha detto Gorsuch, che ha ripetutamente indicato di vedere la regola come un'abrogazione dei diritti degli Stati.

Elizabeth Murrill, il vice procuratore generale della Louisiana che ha chiamato in aula perché aveva il COVID-19, ha definito la regola del CMS una mossa di potere burocratico senza precedenti.

Aggiunge Murrill: Questo caso non riguarda se i vaccini siano efficaci, utili o una buona idea. Si tratta di stabilire se questa agenzia federale del ramo esecutivo ha il potere di costringere milioni di persone che lavorano per o con un fornitore di Medicare o Medicaid a sottoporsi a un trattamento medico invasivo, irrevocabile e forzato, un'iniezione di COVID.

Anche il vice procuratore generale del Missouri, Jesus Armondo Osete, ha sostenuto che le misure sono un eccesso di potere federale e che solo gli Stati hanno il potere di imporre la vaccinazione. L'obbligo di vaccinazione porterà gli ospedali rurali al collasso, in quanto il personale sanitario si licenzierà piuttosto che essere vaccinato.

In ultima analisi, Osete ha affermato che devasterà le economie locali.

Ma il giudice Brett Kavanaugh ha voluto sapere perché gli ospedali non si sono uniti alla causa.

Dove sono le parti regolamentate che si lamentano del regolamento? ha detto Kavanaugh. C'è un elemento mancante.

Sedici associazioni mediche hanno presentato una memoria amichevole sostenendo che la vaccinazione degli operatori sanitari è essenziale per contenere la diffusione della COVID-19 e proteggere la salute degli operatori e dei pazienti.

Le organizzazioni, tra cui l'American Medical Association, l'American College of Physicians, l'American Academy of Family Physicians e l'American Academy of Pediatrics, hanno anche affermato che pochi operatori sanitari si sono licenziati di fronte ai continui obblighi di vaccinazione. All'Indiana University Health, solo lo 0,3% dei dipendenti si è licenziato dopo l'istituzione dell'obbligo vaccinale.

Frank Trinity, responsabile legale dell'American Association of Medical Colleges, ha dichiarato ai giornalisti prima dell'udienza che solo l'1% circa dei lavoratori ospedalieri si è licenziato di fronte ai mandati. Nel frattempo, circa il 5-7% dei lavoratori si è ammalato di coronavirus, ha dichiarato Janice Orlowski, MD, responsabile dell'assistenza sanitaria dell'AAMC.

I lavoratori delle aziende private si licenzieranno?

Anche le aziende private hanno sostenuto che l'obbligo federale di vaccinazione spingerebbe i lavoratori a licenziarsi.

Ventisei associazioni di categoria hanno presentato una petizione al tribunale per bloccare immediatamente l'applicazione della norma di emergenza dell'OSHA che impone ai datori di lavoro con 100 o più lavoratori di vaccinare tutti i dipendenti o di consentire ai dipendenti non vaccinati di fornire test settimanali negativi per il coronavirus e di indossare protezioni per il viso sul lavoro.

L'OSHA ha stimato che il mandato potrebbe spingere circa 22 milioni di americani a vaccinarsi e che eviterebbe 250.000 ospedalizzazioni.

Nella loro richiesta, le imprese hanno sostenuto che l'OSHA non aveva l'autorità per emanare la norma e che avrebbe dovuto prevedere un processo più lungo per i commenti pubblici. Hanno inoltre affermato che le imprese subirebbero un danno irreparabile dovendo sostenere i costi dei test, che potrebbero essere scaricati sui consumatori o sui lavoratori, che potrebbero poi licenziarsi.

Roberts si è chiesto perché l'OSHA non abbia l'autorità di affrontare quello che ha definito un problema particolare del luogo di lavoro. Ha detto di ritenere che l'agenzia stia agendo in modo efficace per affrontare il problema, aggiungendo che c'è una certa urgenza, data la pandemia in corso.

Scott Keller, avvocato capo della National Federation of Independent Businesses (NFIB), ha affermato che la norma dell'OSHA è senza precedenti perché l'agenzia non aveva mai richiesto una vaccinazione.

Keller ha anche detto che la regola deve essere fermata immediatamente. Non appena le aziende dovranno presentare i loro piani e questa norma entrerà in vigore, i lavoratori si licenzieranno, ha detto. Questo sarà un trasferimento permanente di lavoratori che si ripercuoterà sull'economia nazionale, ha detto Keller.

Il giudice Kagan ha dichiarato di considerare il luogo di lavoro come un'area essenziale per l'istituzione di misure da parte del governo per controllare la diffusione del COVID-19. E che è particolarmente rischioso perché i lavoratori non possono controllare la loro esposizione. In quale altro luogo le persone corrono un rischio maggiore rispetto al luogo di lavoro? ha detto Kagan.

Benjamin Michael Flowers, che ha discusso per conto dello Stato dell'Ohio (e che ha anche chiamato in causa perché affetto da COVID-19), ha detto di ritenere che non tutti i luoghi di lavoro presentino rischi e che con la variante Omicron i vaccini non sembrano essere molto efficaci nell'arrestare la diffusione della trasmissione.