L'era della post-verità danneggia la risposta del COVID-19 e la fiducia nella scienza

Di Nick Tate

21 gennaio 2022 -- Sapete dire quali delle seguenti affermazioni sono vere e quali false?

• La COVID-19 non è una minaccia per i più giovani e solo coloro che hanno altre condizioni mediche ne muoiono.

• I vaccini a base di mRNA sviluppati per prevenire il coronavirus alterano i geni, possono rendere il corpo magnetico e stanno uccidendo più persone del virus stesso.

• Il piano per il cambiamento climatico del presidente Joe Bidens prevede il divieto di consumo di carne per ridurre le emissioni di gas serra.

• Le elezioni presidenziali del 2020 sono state truccate e rubate.

Se avete indovinato che tutte queste affermazioni sono false, avete ragione - fate un inchino. Nessuna di queste affermazioni ha un supporto fattuale, secondo la ricerca scientifica, le sentenze legali e le legittime autorità governative.

Eppure i sondaggi dell'opinione pubblica mostrano che milioni di americani, e altri in tutto il mondo, credono che alcune di queste falsità siano vere e non possono essere convinti del contrario.

I social media, i siti web di politici e partigiani, i programmi televisivi e i commentatori hanno diffuso queste e altre affermazioni infondate con una tale frequenza che molte persone dicono di non riuscire più a capire cosa sia oggettivamente vero e cosa no.

A tal punto che gli autori di una nuova affascinante ricerca sono giunti alla conclusione che stiamo vivendo in un'epoca di post-verità, in cui le credenze infondate e le opinioni soggettive hanno una priorità maggiore rispetto ai fatti verificabili.

Il nuovo studio - The Rise and Fall of Rationality in Language, pubblicato nei Proceedings of the National Academy of Sciences - ha rilevato che i fatti sono diventati meno importanti nel discorso pubblico.

Di conseguenza, nelle discussioni su salute, scienza e politica, le convinzioni non supportate hanno avuto la precedenza sulle verità facilmente identificabili. Il risultato è che I sentimenti hanno la meglio sui fatti nei social media, nei notiziari, nei libri e in altre fonti di informazione.

Ed ecco il bello: questa tendenza non è iniziata con l'ascesa dell'ex presidente Donald Trump, con la pandemia COVID-19 o con l'avvento dei social media; in realtà, è in crescita da molto più tempo di quanto si possa pensare.

Sebbene l'attuale era della post-verità abbia colto molti di sorpresa, lo studio dimostra che negli ultimi 40 anni l'interesse pubblico ha subito un accelerato spostamento dalla collettività all'individuo e dalla razionalità all'emozione, concludono i ricercatori dell'Indiana University e della Wageningen University & Research (WUR) nei Paesi Bassi.

Il nostro lavoro suggerisce che l'equilibrio sociale tra emozioni e ragione è tornato a essere quello di circa 150 anni fa", afferma il ricercatore principale Marten Scheffer, PhD, professore presso il Dipartimento di Scienze Ambientali della WUR. Ciò implica che gli scienziati, gli esperti e i politici dovranno riflettere sul modo migliore per rispondere a questo cambiamento sociale.

I ricercatori sono sorpresi dai risultati

I risultati si basano su un'analisi molto dettagliata del linguaggio di milioni di libri, articoli di giornale, ricerche su Google, servizi televisivi, post sui social media e altre fonti risalenti al 1850.

I ricercatori hanno analizzato la frequenza delle 5.000 parole più usate negli ultimi 170 anni e hanno scoperto che l'uso di quelle che hanno a che fare con fatti e ragionamenti, come determinare e concludere, è diminuito drasticamente dal 1980. Nel frattempo, l'uso di parole legate alle emozioni umane, come sentire e credere, è salito alle stelle.

Scheffer osserva che i rapidi sviluppi della scienza e della tecnologia dal 1850 al 1980 hanno avuto profondi benefici sociali ed economici che hanno contribuito a rafforzare lo status dell'approccio scientifico. Questo cambiamento nell'atteggiamento del pubblico ha avuto effetti a catena sulla cultura, sulla società, sull'istruzione, sulla politica e sulla religione, e il ruolo dello spiritismo è diminuito nel mondo moderno.

Dal 1980, però, questa tendenza ha subito un'importante inversione: le convinzioni sono diventate più importanti dei fatti per molte persone. Allo stesso tempo, la fiducia nella scienza e negli scienziati è diminuita.

Scheffer afferma che i ricercatori si aspettavano di trovare qualche prova di un'oscillazione verso sentimenti più basati sulle credenze durante l'era Trump, ma sono stati sorpresi di scoprire quanto sia forte e che la tendenza sia in realtà in atto da molto tempo.

Lo spostamento dell'interesse dal razionale all'intuitivo/emotivo è ormai evidente nel dibattito politico e sociale sulla post-verità, afferma il ricercatore. Tuttavia, il nostro lavoro dimostra che è iniziato già negli anni Ottanta. Per me, personalmente, è passato inosservato, tranne forse per l'ascesa di forme alternative (alla religione) di spiritualità.

Siamo rimasti particolarmente colpiti da quanto siano forti i modelli e quanto siano universali nelle varie lingue, nella saggistica e nella narrativa, e persino nel New York Times.

Nel mondo politico, le implicazioni sono abbastanza significative: hanno un impatto sulle politiche e sui politici di entrambi gli schieramenti e di tutto il mondo. Basti pensare all'acuirsi delle divisioni politiche durante la presidenza Trump.

Ma per la salute e la scienza, la diffusione di disinformazione e falsità può essere questione di vita o di morte, come abbiamo visto nei dibattiti politicamente carichi su come combattere al meglio la COVID-19 e il cambiamento climatico globale.

Il nostro dibattito pubblico sembra sempre più guidato da ciò che la gente vuole che sia vero piuttosto che da ciò che è effettivamente vero. Come scienziato, questo mi preoccupa, afferma il coautore dello studio Johan Bollen, PhD, professore di informatica all'Indiana University.

Come società, oggi ci troviamo di fronte a grandi problemi collettivi che dobbiamo affrontare da una prospettiva pragmatica, razionale e obiettiva per avere successo, afferma Bollen. Dopo tutto, al riscaldamento globale non interessa se ci credete o meno, ma tutti noi soffriremo come società se non prendiamo misure adeguate.

Per Ingrid van de Leemput, co-ricercatrice del WUR, la tendenza non è solo accademica: l'ha vista realizzarsi nella sua vita personale.

Parlo con persone che, per esempio, pensano che i vaccini siano veleno, dice. Sono anche su Twitter e lì mi sorprendo ogni giorno della facilità con cui molte persone formano le loro opinioni, basandosi su sensazioni, su ciò che dicono gli altri o su qualche fonte infondata.

Gli esperti di salute pubblica affermano che l'adozione di convinzioni personali a scapito dei fatti è uno dei motivi per cui solo il 63% degli americani è stato vaccinato contro la COVID-19. Il risultato: milioni di infezioni prevenibili. Il risultato: milioni di infezioni prevenibili tra coloro che minimizzano i rischi del virus e rifiutano le solide prove scientifiche della sicurezza e dell'efficacia del vaccino.

Nulla di tutto ciò mi sorprende, afferma la scienziata sociale e comportamentale della Johns Hopkins University Rupali Limaye, PhD, a proposito dei risultati del nuovo studio. Nel 2016 Limaye è stata coautrice di un articolo pubblicato su JAMA Pediatrics su come parlare ai genitori dell'esitazione nei confronti dei vaccini e del fatto che stiamo vivendo in quella che hanno definito l'era della post-verità.

Limaye afferma che questa tendenza ha reso difficile per i medici, gli scienziati e le autorità sanitarie presentare argomentazioni basate sui fatti a favore della vaccinazione contro il COVID-19, dell'uso di maschere, dell'allontanamento sociale e di altre misure per controllare il virus.

È stato davvero difficile per uno scienziato sentirsi dire: "Beh, non è vero quando diciamo qualcosa di fondamentale su cui penso che tutti noi siamo d'accordo, come l'erba è verde", dice. A dire il vero, temo che molti scienziati smetteranno di fare scienza perché sono esausti.

Cosa guida la tendenza?

Allora, cosa c'è dietro l'abbraccio dei fatti alternativi, come ha detto sfacciatamente l'ex consigliere della Casa Bianca Kellyanne Conway nel 2017, difendendo le false affermazioni della Casa Bianca secondo cui la folla dell'inaugurazione di Trump sarebbe stata la più numerosa di sempre?

Scheffer e colleghi hanno individuato una serie di elementi che negli ultimi anni hanno incoraggiato l'adozione di falsità a scapito dei fatti.

• Internet: La sua nascita alla fine degli anni '80 e il suo ruolo crescente come fonte primaria di notizie e informazioni ha permesso a una maggiore disinformazione basata sulle credenze di prosperare e diffondersi a macchia d'olio.

• I social media: Il nuovo studio ha rilevato che l'uso di parole legate al sentimento e all'intuizione ha subito un'accelerazione intorno al 2007, in concomitanza con un'impennata globale dei social media che ha catapultato Facebook, Twitter e altri nel mainstream, sostituendo i media più tradizionali basati sui fatti (cioè giornali e riviste).

• La crisi finanziaria del 2007: Il rallentamento dell'economia globale ha fatto sì che un maggior numero di persone si trovasse ad affrontare stress lavorativo, perdite di investimenti e altri problemi che hanno alimentato l'interesse per i post dei social media basati sulle convinzioni e contro l'establishment.

• Teorie del complotto: Le falsità che coinvolgono agende politiche nascoste, élite ombra e persone ricche con motivazioni oscure tendono a prosperare nei periodi di crisi e di ansia sociale. Le teorie del complotto hanno origine soprattutto in tempi di incertezza e di crisi e in genere dipingono le istituzioni consolidate come se nascondessero la verità e sostenessero una situazione ingiusta, hanno osservato i ricercatori. Di conseguenza, possono trovare terreno fertile sulle piattaforme dei social media promulgando un senso di ingiustizia, alimentando poi sentimenti anti-sistema.

Scheffer sostiene che le crescenti divisioni politiche durante l'era Trump hanno ampliato il divario tra fatti e fiction. L'ex presidente ha espresso molte opinioni antiscientifiche sul cambiamento climatico globale, ad esempio, e ha diffuso così tante falsità sul COVID-19 e sulle elezioni del 2020 che Facebook, Twitter e YouTube hanno sospeso i suoi account.

Eppure Trump rimane una figura popolare tra i repubblicani: in un sondaggio di dicembre la maggior parte di loro ha dichiarato di credere alle sue affermazioni infondate secondo cui le elezioni del 2020 sarebbero state truccate e rubate, nonostante tutte le prove credibili e facilmente accessibili che dimostrano che erano sicure, secondo un recente sondaggio dell'Università del Massachusetts ad Amherst.

Più di 60 tribunali hanno respinto le cause intentate da Trump per ribaltare i risultati delle elezioni. Tutti i 50 Stati, il Distretto di Columbia ed entrambi i rami del Congresso hanno certificato i risultati elettorali, consegnando a Biden la Casa Bianca. Anche il Dipartimento di Giustizia di Trump ha confermato che le elezioni del 2020 sono state libere e corrette.

Ciononostante, il sondaggio dell'Università del Massachusetts ha rilevato che la maggior parte dei repubblicani crede a una o più teorie cospirative ventilate dall'ex presidente e da coloro che sostengono la sua grande bugia, secondo cui i democratici avrebbero truccato le elezioni per eleggere Biden.

Ed Berliner, giornalista radiotelevisivo vincitore di un Emmy Award e consulente per i media, suggerisce che c'è qualcos'altro che sta guidando la diffusione della disinformazione: la ricerca degli ascolti da parte della TV via cavo e delle società di media per aumentare le entrate pubblicitarie e degli abbonati.

In qualità di ex produttore esecutivo e conduttore di programmi televisivi via cavo, afferma di aver visto in prima persona come i fatti si perdano spesso nei programmi di informazione basati sulle opinioni, anche nei programmi di rete che pretendono di offrire un giornalismo equo ed equilibrato.

La propaganda è la nuova moneta in America e coloro che non la contrastano sono destinati a essere sommersi dalla disinformazione", afferma Berliner, conduttore di The Man in the Arena e amministratore delegato di Entourage Media LLC.

I media radiotelevisivi devono smetterla con questo incessante chiacchiericcio da infotainment, smetterla di cercare di accoccolarsi su un lato tenero e puntare su fatti concreti, smascherando le bugie e rifiutandosi di fare marcia indietro.

Implicazioni per la salute pubblica

Gli esperti di salute pubblica e dei media affermano che i risultati dello studio PNAS sono scoraggianti, ma sottolineano la necessità che medici e scienziati facciano un lavoro migliore di comunicazione sulla COVID-19 e su altre questioni urgenti.

Limaye, della Johns Hopkins, è particolarmente preoccupato per l'aumento delle teorie cospirative che hanno portato all'esitazione sul vaccino COVID-19.

Quando parliamo con le persone che vogliono sottoporsi al vaccino COVID, i tipi di preoccupazioni che emergono oggi sono molto diversi da quelli di 8 anni fa, afferma Limaye. I commenti che sentivamo prima erano molto più legati alla sicurezza del vaccino. [Le persone dicevano: "Sono preoccupato per un ingrediente del vaccino" o "Sono preoccupato perché mio figlio deve fare tre diverse iniezioni nell'arco di 6 mesi per completare la serie di dosi".

Ora, invece, molti dei commenti che ricevono riguardano cospirazioni governative e farmaceutiche.

Ciò significa che i medici e gli scienziati devono fare di più che dire semplicemente: "Ecco i fatti e fidatevi di me, sono un medico o uno scienziato". E questi approcci non si applicano solo alla salute pubblica.

È buffo, perché quando parliamo con gli scienziati che si occupano di cambiamenti climatici, come [specialisti] di vaccini, diciamo che non possiamo credere che la gente pensi che il COVID sia una bufala, dice. E loro ci rispondono: "Aspetta la mia birra, ci stiamo occupando di questo da 20 anni. Salve, ora tocca a voi occuparvi di questa negazione pubblica della scienza".

Limaye è anche preoccupato per l'impatto sui finanziamenti alla ricerca scientifica.

C'è sempre stato un forte sforzo bipartisan per quanto riguarda i finanziamenti alla scienza, quando si guarda al Congresso e agli stanziamenti, dice. Ma quello che è successo, soprattutto con l'amministrazione Trump, è stato un vero e proprio cambiamento. Non l'avevamo mai visto prima nelle generazioni passate.

Qual è dunque il grande messaggio da trarre?

Limaye ritiene che i medici e gli esperti di salute pubblica debbano mostrare maggiore empatia - e non essere combattivi o arroganti - nel comunicare la scienza nelle conversazioni individuali. Questo mese lancia un nuovo corso per genitori, amministratori scolastici e infermieri su come fare proprio questo.

Si tratta in realtà di come avere conversazioni difficili con persone che potrebbero essere contrarie alla scienza, dice l'autrice. Si tratta di essere empatici e di non essere sprezzanti. Ma è un lavoro duro e credo che molte persone non siano tagliate per questo e non abbiano il tempo per farlo. Non si può semplicemente dire: "Questa è scienza e io sono un medico", non funziona più.

Brendan Nyhan, PhD, politologo del Dartmouth College, fa eco a questi sentimenti in un documento separato recentemente pubblicato nei Proceedings of the National Academy of Sciences. In effetti, egli suggerisce che fornire informazioni accurate e basate sui fatti per contrastare le false affermazioni può in realtà ritorcersi contro e rafforzare le convinzioni infondate di alcune persone.

Una risposta alla prevalenza di convinzioni errate è quella di cercare di mettere le cose in chiaro fornendo informazioni accurate, ad esempio fornendo prove del consenso scientifico sul cambiamento climatico, scrive l'autore. I fallimenti di questo approccio, che a volte viene definito il modello del deficit nella comunicazione scientifica, sono ben noti.

Nyhan sostiene che due cose rendono alcune persone più inclini a credere alle falsità:

• Quello che gli scienziati chiamano ingrouping, una sorta di mentalità tribale che fa sì che alcune persone scelgano l'identità sociale o politica rispetto alla ricerca della verità e demonizzino gli altri che non sono d'accordo con le loro opinioni.

• L'ascesa di figure politiche di alto profilo, come Trump, che incoraggiano i loro seguaci ad assecondare il loro desiderio di disinformazione per l'affermazione dell'identità

Scheffer, dell'Università e della Ricerca di Wageningen, afferma che la cosa più importante che i medici, gli esperti di salute e gli scienziati devono riconoscere è che è cruciale guadagnare la fiducia di qualcuno che potrebbe credere alle finzioni piuttosto che ai fatti, per poter fare un'argomentazione persuasiva sulla COVID-19 o su qualsiasi altra questione.

Ha anche una risposta standard a chi gli presenta falsità come fatti, che suggerisce a chiunque di utilizzare: È interessante. Le dispiacerebbe aiutarmi a capire come è arrivato a questa opinione?