Volare alla cieca: Tracciare il COVID è più difficile ora con dati limitati
Di Damian McNamara, MA
26 settembre 2022 - Un chiaro segno che i numeri del COVID-19 non sono più quelli di una volta: Gruppi a cui molti si sono affidati come le migliori fonti di dati aggiornati sulla pandemia di coronavirus hanno dovuto ridurre i loro rapporti a causa della mancanza di informazioni affidabili.
La Johns Hopkins University e l'Institute for Health Metrics and Evaluation dell'Università di Washington hanno riorganizzato i loro sistemi per il monitoraggio dei test, dei casi e di altro tipo di COVID-19.
I data scientist della Johns Hopkins hanno iniziato ad aggiornare i numeri e le proiezioni una volta al giorno, 7 giorni su 7, invece che una volta all'ora. La mossa è dovuta al fatto che sempre più persone hanno iniziato a utilizzare i test a domicilio invece di recarsi nei centri di analisi e, di conseguenza, il numero di casi ufficiali segnalati è diminuito rapidamente.
"I dati sui test sono problematici da tempo, ma l'utilità dei risultati ufficiali dei test statali è stata notevolmente ridotta dall'uso diffuso dei test COVID a domicilio, che non sono tracciati nella maggior parte dei dati governativi", afferma Beth Blauer, responsabile dei dati per il Johns Hopkins Coronavirus Resource Center.
Di conseguenza, Hopkins ha smesso di riportare i risultati dei test e i tassi di positività per ogni Stato. Le informazioni attuali sul sito saranno ancora visualizzate, ma non saranno aggiornate in futuro.
Non si può tracciare ciò che non si può contare
Nel complesso, si tratta di un caso in cui le informazioni disponibili sono meno numerose. E quando le informazioni sono disponibili, a volte sono poco chiare o incoerenti, dice Blauer. Tra vaccini, test, casi e decessi, più della metà degli Stati riporta i dati solo una volta alla settimana.
E questo è un problema, dicono gli esperti.
"Il sottocontrollo è negativo perché non ci permette di capire lo stato della pandemia e l'entità della diffusione o dei danni potenziali", afferma Eric Topol, direttore dello Scripps Research Translational Institute di La Jolla, in California, e caporedattore di Medscape, il sito gemello di Doctor's per i medici professionisti.
La mancanza di numeri concreti è evidente. Il New York Times, che ha uno dei siti di monitoraggio COVID-19 più solidi di qualsiasi altra istituzione privata, aggiorna ancora regolarmente il suo sito COVID-19. Ma ora include spesso degli avvertimenti. Ma ora include spesso delle avvertenze.
Oggi, ad esempio, per la città di New York, il giornale riporta che ieri non ci sono stati nuovi casi.
"Ieri non sono stati segnalati nuovi casi nella città di New York. Ciò può essere dovuto a un ritardo nella segnalazione dei casi e non significa necessariamente che ieri non siano state contagiate persone", si legge in una nota sul sito.
I ricercatori possono ancora guardare al numero di persone ricoverate in ospedale con infezione da SARS-CoV-2 e tenere traccia dei decessi dovuti alla COVID-19, perché questi dati sono ancora monitorati. Ma questi fattori non si avvicinano a un quadro generale come le segnalazioni di casi positivi provenienti da siti di test su larga scala all'inizio della pandemia.
Ad offuscare ulteriormente la situazione sono i picchi dell'estate 2022 e i tassi di vaccinazione, che suggeriscono una "notevole immunità" nella maggior parte degli Stati, scrivono i funzionari dell'Institute for Health Metrics and Evaluation in un documento del 9 settembre 2022 COVID-19 Results Briefing.
Gli autori del briefing stimano che l'80% delle persone negli Stati Uniti ha ricevuto almeno una dose di vaccino e il 70% era completamente vaccinato al 29 agosto. I dati del CDC dicono più o meno lo stesso.
Ma i ricercatori dell'Università di Washington stimano che il 95% delle persone negli Stati Uniti sia stato infettato almeno una volta.
Il miglior colpo ai numeri del vaccino
Anche la Johns Hopkins sta cambiando il modo in cui tiene traccia dei numeri delle vaccinazioni COVID-19. Il suo Coronavirus Resource Center sta chiudendo la sua rete di fonti proprietarie per il monitoraggio delle vaccinazioni. In futuro, si affiderà esclusivamente ai dati del CDC per i numeri delle vaccinazioni nazionali e all'Organizzazione Mondiale della Sanità e a Our World in Data per le vaccinazioni internazionali.
Nel complesso, si tratta di cambiamenti importanti per una risorsa su cui molti facevano affidamento per un accurato monitoraggio del COVID-19.
Il Johns Hopkins Coronavirus Resource Center è stato una delle principali risorse per la segnalazione gratuita e quasi in tempo reale dei dati sulle pandemie. Il suo sito web ha registrato più di 1,2 miliardi di pagine viste.
Fondamentalmente "volare alla cieca
L'Institute for Health Metrics and Evaluation è stata un'altra delle principali risorse per i dati COVID-19 costantemente aggiornati.
Come l'esperienza della Johns Hopkins, "i dati stanno ostacolando la nostra capacità e la nostra abilità di monitorare la COVID-19", ha dichiarato Ali Mokdad, PhD. L'istituto, che all'inizio aggiornava i dati due volte alla settimana durante la pandemia, è passato ad aggiornarli una volta al mese a partire da marzo.
"Onestamente stiamo avendo difficoltà", anche con l'esperienza statistica del suo staff, dice Mokdad, epidemiologo e professore di scienze della metrica sanitaria dell'Università di Washington. Molti Paesi, ad esempio, non riportano informazioni con la stessa qualità o frequenza.
Data la mancanza di dati, afferma Mokdad, "bisogna considerare il proprio rischio e prendersi cura delle persone intorno a sé e nella propria comunità". Questo è il messaggio per il pubblico".
Secondo Mokdad, la colpa non è solo dei test domestici.
Ad esempio, la maggior parte delle infezioni da Omicron, tra cui BA.4, BA.5 e ora BA.4.6, non presenta sintomi. "Quindi circa il 75% delle persone che si ammalano di Omicron non hanno alcun sintomo, quindi non hanno motivo di sottoporsi al test".
"In pratica stiamo volando alla cieca", dice Mokdad. "Non sappiamo quante persone sono infette in ogni località per poter seguire [i casi] e prendere una decisione su ciò che deve essere fatto". "
Blauer della Johns Hopkins concorda sul fatto che qualsiasi reazione rapida ai cambiamenti futuri potrebbe risentirne. "I funzionari della sanità pubblica possono rispondere più rapidamente ai punti caldi emergenti quando i dati sono disponibili quasi in tempo reale", afferma. "Molti esperti prevedono una possibile recrudescenza delle infezioni in autunno e in inverno, quando si trascorre più tempo al chiuso".
"Quindi, potremmo vedere l'impatto di una diminuzione delle segnalazioni governative se i funzionari non sono in grado di rispondere rapidamente ai nuovi focolai".
